№ 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 29 мая 2017 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО Шестаковский сельсовет об ..., включении в состав наследства земельного участка и жилого дома, признании права собственности на них по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнённых требований) к МО Шестаковский сельсовет об установлении факта родственных отношении с Б.М., факта принятия наследства, оставшегося после смерти Б.М., умершего 

<

дата> в 

<

адрес>, включении в состав наследства земельного участка, общей площадью ... кв.м и жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенных по 

<

адрес>и о признании права собственности на них по праву наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что его отец – Б.М. умер 

<

дата>. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес>. 

Он является наследником первой очереди. Однако в его свидетельстве о рождении в написании отчества отца допущена ошибка вместо правильного «М.» указано «М.».

В установленный законом срок он к нотариусу о принятии наследства с заявлением не обращался, однако фактически принял наследство, так как сразу после смерти отца он забрал себе вещи принадлежащие отцу, а именно бензопилу «Дружба, инструменты и посуду и другое мелкое домашнее имущество, автомобиль, а также сдал в наем квартиру принадлежащую отцу. 

На день смерти Б.М. принадлежал земельный участок, жилой дом расположенные по 

<

адрес>. Между тем получить свидетельство о праве на наследство он не может, так как в свидетельстве о праве собственности на землю отчество отца не указано, также не указан адрес земельного участка, так как адрес был определён позже и площадь уточнена. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнил, что земельный участок принадлежал на день смерти Б.М., что подтверждается свидетельством о праве на землю, однако в свидетельстве не указано отчество собственника. Земельный участок был предоставлен в собственность Б.М. для ведения личного подсобного хозяйства так как он являлся собственником жилого дома. Документов на дом не сохранилось. Дом не является самовольным строением и принадлежал наследодателю, что подтверждается сведениями предоставленными администрацией Шестаковского сельского совета .... Просил удовлетворить заявленные требования ФИО1

Представитель ответчика МО Шестаковский сельсовет о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Б.М., умер 

<

дата> в 

<

адрес>, что подтверждается справкой о смерти выданной Отделом ЗАГСа администрации 

<

адрес>. 

Наследственное дело после смерти Б.М., умершего 

<

дата> в Ташлиснкой нотариальной конторе не заводилось., что подтверждается ответом нотариуса. 

Как следует из справки о рождении ... от 

<

дата>, выданной руководителем органа ЗАГСа Ташлинского района ФИО1 родился 

<

дата> рождения, его отцом указан Б.М..

Согласно свидетельству о праве собственности на землю ... от 

<

дата> Б.М. является собственником земельного участка. Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... га., 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... его площадь составляет ... кв.м.Согласно техническому здания по 

<

адрес> его площадь составляет ... кв.м.

Согласно письму главы администрации МО Шестаковский сельсовет от 

<

дата> жилой дом по 

<

адрес> не является самовольной постройкой, поскольку дом построен на земельном участке специально для этого отведенном. На земельный участок выдано свидетельство на землю ... от 

<

дата>. Землеотводные и разрешительные документы в отношении жилого дома в архиве сельсовета не сохранились в связи с утерей.

Допрошенная в качестве свидетеля А.Г. суду пояснила, что ФИО1 является сыном Б.М. который умер 

<

дата>. Б.М. проживал до смерти в доме по 

<

адрес>. Ей известно, что данный дом и земельный участок на день смерти принадлежал ему. Сразу после похорон истец забрал из дома все вещи принадлежащие отцу и сдал ей квартиру в аренду. Квартплату уплачивал он сам. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Анализ приведенных доказательств дает основания суду считать, что истец ФИО1 действительно является сыном Б.М..

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Из пояснений свидетеля, судом установлено, что ФИО1 после смерти отца Б.М. взял в свое пользование принадлежавшие ему вещи, принял меры к сохранению имущества – жилого дома, пустив в него проживать квартирантов, оплачивает коммунальные услуги. Жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> принадлежали при жизни Б.М..

Суд считает, что данные действия свидетельствуют о том, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца Б.М.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а также права и обязанности наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Как установлено в судебном заседании истец как наследник первой очереди, после смерти Б.М. фактически принял наследство.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день смерти Б.М. принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью ... кв.м. и жилой дом, площадью ... кв.м., расположенные по 

<

адрес>, следовательно, данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства Б.М., исковые требования ФИО1 о признании за ним право собственности на указанные земельный участок и жилой дом по праву наследования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить, что Б.М., умерший 

<

дата> в 

<

адрес> является отцом ФИО1, родившегося 

<

дата>.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Б.М., умершего 

<

дата>. 

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.М., умершего 

<

дата> земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... и жилой дом, общей площадью ... кв.м., по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ... и жилой дом, общей площадью ... кв.м., по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 3 июня 2017 года. 

Судья Е.Г.Поротько