№ 5-562/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пушкино МО 29 мая 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Министра природопользования Рязанской области Н. 

<

дата> начальником отдела федерального государственного лесного контроля, федерального государственного надзора в сфере оборота древесины и осуществления лесной охраны Департамента лесного хозяйства по ЦФО Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Н. вменяется, что он, как должностное лицо Министерства природопользования Рязанской области, не принял меры по исполнению п.3 Предписания № в установленные сроки при следующих обстоятельствах: 

В период с 

<

дата> Рослесхозом проведена проверка исполнения органом государственной власти Рязанской области переданных полномочий РФ в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ полномочий в области лесных отношений, осуществляемых за счет субвенций из федерального бюджета, о чем составлен акт проверки от 

<

дата>., выдано предписание № от 27.12.2021г. об устранении выявленных нарушений, в рамках мероприятий по устранению которых Министерству природопользования Рязанской области было необходимо рассчитать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, направить материалы в правоохранительные органы и принять меры по возмещению вреда (квартал 16 выдел 15Б, квартал 19 выдел 6А, квартал 17 выдел 1,5 Путятинского участкового лесничества Первомайского лесничества - заготовка древесины в объеме большем, чем установлено актом лесопатологического обследования, отбор деревьев в рубку проведен не в соответствии с признаками отбора деревьев, определенными актом ЛПО).

Срок исполнения п.3 Предписания установлен до 

<

дата> в дальнейшем срок продлен до 

<

дата>.

Комиссией Департамента установлено не исполнение в полном объеме п.3 Предписания, в связи с чем, в отношении должностного лица составлен вышеуказанный протокол по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что рассчитать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства не представляется возможным в связи с отсутствием как такого вреда, о чем было проинформирован Департамент лесного хозяйства с приложением соответствующих доказательств. В квартале 16 выдел 15Б и квартале 19 выдел 6А рубка не проводилась, следовательно, размер вреда не рассчитывался. В квартале 17 выдел 1,5 были срублены 4 дерева, объем срубленных деревьев не превысил допустимых значений. По данному факту в адрес правоохранительных органов направлены материалы, о чем было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, требования предписания полностью исполнены. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по ЦФО – зам. начальника Департамента лесного хозяйства по УФО Ч. доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, 

<

дата> проводилась плановая выездная проверка, по результатам которой Министерству природопользования Рязанской области выдано предписание № от 

<

дата>., пунктом 3 которого предусмотрено рассчитать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, а также направить материалы в правоохранительные органы и принять меры по возмещению вреда (квартал 16 выдел 15Б, квартал 19 выдел 6А, квартал 17 выделы 1,5 Путятинского участкового лесничества Первомайского лесничества – осуществлена заготовка древесины в объеме большем, чем установлено актом лесопатологического обследования, отбор деревьев в рубку проведен не в соответствии с признаками отбора деревьев, определенными актом ПВО). Срок исполнения п.3 Предписания – до 

<

дата>., впоследствии срок продлен до 

<

дата>

Исходя из актов осмотра лесосеки от 

<

дата>., в квартале 16 выдел 15Б, квартале 19 выдел 6А, квартале 17 выделы 1,5 Путятинского участкового лесничества Первомайского лесничества заготовка древесины не превышает объем, установленный актом лесопатологического обследования, отбор деревьев в рубку проведен в соответствии с признаками отбора деревьев, определенными актом ПВО, в связи с чем, рассчитать размер вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам не преставилось возможным, нарушения лесного законодательства не имеется, о чем в адрес Департамента лесного хозяйства направлено соответствующее уведомление.

В квартале 17 выделы 1,5 проведены работы по вырубке зараженных и сухостойных деревьев, границы квартала не нарушены, объем вырубки не превышен, что подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением о/у ГЭБиПК МО МВО России «Шацкий» от 

<

дата>. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, доследственной проверкой установлено отсутствие нарушений условий незаконной рубки лесных насаждений, что также отражено в протоколе об административном правонарушении. 

Однако, Департаментом лесного хозяйства указанное не принято во внимание. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что в ходе проверки не опрошены специалисты, непосредственно принимавшие участие в проверке и выявившие нарушения. Таким образом, фактически Департаментом лесного хозяйства ставится под сомнение законность принятого решения. Между тем, оценку на предмет законности либо незаконности принято решения в рамках доследственной проверки вправе давать прокурор либо суд. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ не обжаловалось.

Таким образом, оснований считать, что требования п.3 Предписания № Министерством природопользования Рязанской области либо его должностными лицами, ответственными за исполнение, не исполнены, у суда не имеется.

Бесспорных доказательств наличия события административного правонарушения органом административной юрисдикции не представлено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Н. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: