№

Дело № 2-1253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 12 ноября 2020 года 

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчику передана в долг денежная сумма в размере 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно, подлежащих оплате до 21 числа каждого месяца, о чем ФИО2 была составлена расписка и подписана собственноручно. В установленный срок долг ответчиком не возращен. Требования о возврате денег оставлены без удовлетворения. Вынесенный по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отмене Определением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика. С учетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 396000 рублей, а также расходы по госпошлине – 7160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что погашения долга и процентов ответчиком не осуществлялось. Денежные средства ответчик занимала у истца и условия, касающиеся срока возврата и размера процентов, посчитала для себя приемлемыми, написав в том расписку. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что виновата в том, что не смогла погасить долг полностью. С расчетом процентов не согласна, поскольку полтора года погашала их разными суммами, но ни квитанций, ни расписок ФИО1 ей не давал. Считает, что истец должен пересчитать сумму взыскания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 были переданы денежные средства в размере 90000 рублей ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг у ФИО1 90000 рублей под 10% в месяц от указанной суммы ежемесячно до 21 числа каждого месяца и обязалась вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана собственноручно заемщиком. 

Ответчик ФИО2 в своих письменных пояснениях, данными в ходе судебного разбирательства, данный факт не оспаривала и признала.

Представленная в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в расписке суммы – 90000 рублей, с обязательством ее возврата. Каких-либо неточностей, неясностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная статьей 808 ГК РФ, соблюдена, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 90000 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (статья 5) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим, названный договор займа является процентным, о чем указано в расписке.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день обращения за судебным приказом) составляют 306000 рублей. Расчет произведен, исходя из суммы займа – 90000 рублей, договорного процента – 10% - 9000 рублей в месяц за 34 месяца пользования заемными средствами. За указанный период и в указанном размере истцом предъявлены требования, расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок ответчик своих обязательств по договору с ФИО1 не выполнила - сумму займа истцу не вернула, оплату процентов по договору не произвела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, проценты по договору не являются мерой гражданско-правой ответственности, а служат платой за пользование заемными средствами, в связи, с чем не могут быть снижены по правилам статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законным, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 7160 рублей основано на положениях статьи 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по договор займа в размере основного долга – 90000 рублей, процентов по договору займа - 306000 рублей, всего – 396000 рублей, а также расходов на государственную пошлину – 7160 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьям 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 396000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей, из которых сумма основного долга – 90000 (девяносто тысяч) рублей, проценты по договору займа - 306000 (триста шесть тысяч) рублей, а также расходы на государственную пошлину - 7160 (семь тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 12 ноября 2020 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева