2-2963/2024

70RS0005-01-2024-003081-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.

при ведении протокола

помощником судьи Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 17.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб., путем выдачи в кассе офиса банка, из которых 48 114 руб.- перечислено для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Всего выдано кредитных средств – 498 114 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим, 21.08.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 20.09.2015. Требование банка в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с тарифами банка за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика может быть взыскана неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с первого до сто пятидесятого дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 23.10.2017. Убытки банка в виде неоплаченных процентов за период с 21.08.2015 по 23.10.2017 составили 89 057,13 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.08.2024 задолженность заемщика по договору составляет 509 996,77 руб., из которых: сумма основного долга 353 070,58 руб.; проценты за пользование кредитом 29 938,38 руб., убытки банка 89 057,13 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 37 930,68 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.05.2013 № в общем размере 509 996,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 299,97 руб.

Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчику ФИО1 судебные повестки направлены по адресу регистрации: 

<

адрес> по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция вручена адресату по адресу регистрации ответчика, однако в суд ФИО1 не явилась, возражений по существу иска не представила.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 17.05.2013 между сторонами заключен кредитный договор №.

Сумма кредита – 498 114 руб., из которых выдано заемщику наличными – 450 000 руб., 48 114 руб. – перечислено в счет договора страхования, процентная ставка – 22,9 %, срок кредита 4 года 6 месяцев, что следует из условий кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, подтвержден выпиской по счету за период с 17.05.2013 по 29.08.2024.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет возврата кредита совершен ответчиком 25.04.2015.

Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела также следует, что 21.08.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направило ответчику требование о необходимости погасить задолженность по кредитному договору до 20.09.2015. До настоящего момента задолженность по кредитному договору клиентом не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательства в соответствии с тарифным планом ответчику начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 37 930,68 руб., исчислены убытки в размере 89 057,13 руб.

Проверив представленный истцом расчет в части требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 353 070,58 рублей, задолженности по процентам – 29 938,38 рублей, штрафа в размере 37 930,68 руб., убытков в размере 89 057,13 руб., суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению взятых в кредит денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 509 996,77 руб.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 299,97 рублей, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением от 08.08.2024 № 1628.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8299,97 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору от 17.05.2013 № 2173220967 в размере 509 996,77 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8299,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 13.01.2025.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Помощник судьи: Е.В.Некрасова

Оригинал документа подшит в деле № 2-2963/2024.