Дело № ................/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.

с участием прокурора Мороз Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........7 об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт № 28210 Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект капитального строительства с кадастровым номером ................

Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приведет к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.

В возражениях на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание представитель администрация Краснодарского края не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ. Ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Представитель ДИО КК по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Прокурор Мороз Р.В. в судебном заседании указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения указанного объекта недвижимости в Перечень на 2024 год.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, дополнений к нему, возражений на отзыв, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым на 2024 год утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 3782 Налогового кодекса РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: ................ площадью ................ кв.м., принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Основанием для включения указанного объекта капитального строительства в Перечень на 2024 год послужили сведения, содержащиеся в техническом паспорте, а также установленный вид фактического использования объекта недвижимости – «в целях размещения торговых объектов». 

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения в Перечень на 2024 год указанного объекта недвижимости.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ в соответствии с пунктом 6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, включен в график выездного обследования объектов недвижимого имущества в период с 03 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года. По результату выездного обследования был составлен акт от 26 февраля 2020 года, согласно которому: 31,8% общей площади объекта занимает торговый зал магазина «................», оснащенный витринами для товаров, кассовым аппаратом; 1.2% - вспомогательные помещения, 67 % - не определено.

30 июня 2020 года на внеочередном заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов определения перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, созданной Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 июня 2017 года № 1266, комиссия рекомендовала Департаменту имущественных отношений Краснодарского края установить вид фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером ................ «в целях размещения торговых объектов». 

В соответствии с утверждённым 21 июня 2024 года графиком выездного обследования объектов недвижимого имущества с кадастровым номером в период с 01 июля 2024 года по 30 августа 2024 года было проведено выездное обследование объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................. Осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ проведен 05 июля 2024 года специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК «Кубаньземконтроль», наделенным приказом департамента от 13 июля 2016 года № 1173 «Об утверждении изменений в устав государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль».

По результату выездного обследования был составлен акт от 05 июля 2024 года согласно которому: 10,4% общей площади объекта занимает комната сторожа, в которой расположена кровать, тумбочка, присутствуют личные вещи, посуда; 89,6% - не используется, помещения без признаков использования, частично расположена мебель (столы, стулья) картонные коробки, пустые витрины, строительные материалы, инструменты, присутствует характерный слой пыли, частично проводятся ремонтные работы. 

Кроме того, техническая документация за 2010 год на момент включения этого объекта в Перечень на 2024 год была не актуальна в связи с наличием нового технического плана здания, прошедшего государственную регистрацию. Согласно информации, содержащейся в вышеуказанном техническом плане здания с кадастровым номером ................ от 29 сентября 2022 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с внесением изменений о здании с кадастровым номером ................ в характеристиках: графическая часть, сведения о характерных точках контура здания. В техплане здания от 29 сентября 2022 года отсутствуют сведения о том, что нежилые помещения в здании используются как «торговый объект». 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают использование более 20% от общей площади указанного помещения под цели, предусмотренные статьей 3782 Налогового кодекса РФ.

Иных данных, позволяющих определить категорию указанного объекта недвижимости используемого в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не имеется. 

Мероприятия, проведенные в 2020 году по определению вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ................ не могли являться основанием для включения в Перечень на 2024 год.

Так, 26 февраля 2020 года составлен акт обследования здания с кадастровым номером ................

28 июля 2020 года принят приказ ДИО КК № 1283 «Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», которым определен вид фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером ................ – «в целях размещения торговых объектов». 

Суд считает, что акт обследования от 2020г. не может служить основанием для включение объекта недвижимости в Перечень, поскольку на тот момент действовала редакция Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 «Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений». 

Выводы о том, что технический паспорт здания от 2010г. и акт обследования от 2020г. не могут служить основанием для включение в Перечень, подтверждены вступившими в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года по делу ................ по иску ИП ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части административное исковое заявление удовлетворено. Судом признан недействующим со дня принятия пункт ................ (в отношении объекта с кадастровым номером ................) Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2022 года № 3436 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» на 2023 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года оставлено без изменения. 

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 года оставлены без изменения. 

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие указанных объектов недвижимости условиям, установленным Налогового кодекса РФ и необходимым для включения их в Перечень на 2024 год, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством на период формирования оспариваемого Перечня, для отнесения нежилого здания с кадастровым номером ................ к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 3782 Налогового кодекса РФ. Включение объекта недвижимого имущества в Перечень на 2024 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ и обязания ДИО КК принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ...........8 об оспаривании нормативного правового акта в части – удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт ................ (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ................) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года № 3059 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.10.2024 года.