Судья Бутяев В.И. дело 

<

...>–181 /2018

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 г. 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на решение судьи Центрального районного суда г.

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>г., по административному делу о привлечении 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением административной комиссии администрации 

<

...> города 

<

 Ф.И.О. >2 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 

<

 Ф.И.О. >1 через своего представителя обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского района г. 

<

 Ф.И.О. >2 № ЦР- 409/2017 от 

<

...>, производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >5 прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

Решением судьи Центрального районного суда г.

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>г. постановление административной комиссии администрации Центрального внутригородского района г. 

<

 Ф.И.О. >2 № ЦР-409/2017 от 

<

...> о признании физического лица 

<

 Ф.И.О. >1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» 

<

...>-КЗ от 

<

...> - оставлено без изменения, а жалоба представителя 

<

 Ф.И.О. >1 по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

В жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события.

<

 Ф.И.О. >1 и его представитель по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6, представитель администрации Центрального внутригородского района г. 

<

 Ф.И.О. >2 в судебное заседания суда вышестоящей инстанции не явились, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает что решение судьи Центрального районного суда г.

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>г. необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 8.1 Закона N 608-КЗ невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 

<

...> в 11 часов по адресу г. 

<

 Ф.И.О. >2, 

<

...>, пер. Донской, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 

<

 Ф.И.О. >11 

<

 Ф.И.О. >1 допустил нарушение пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город курорт 

<

 Ф.И.О. >2, утверждённых решением 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> 

<

...> (в ред. от 

<

...> 

<

...>), выразившееся в строительстве объекта недвижимости без разрешения на строительство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" 

<

...>-КЗ от 

<

...> - невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Согласно акта проверки земельного участка 

<

...> от 

<

...>, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, главным специалистом отдела земельного контроля по 

<

...> управления муниципального земельного контроля администрации города 

<

 Ф.И.О. >2 

<

 Ф.И.О. >7 на основании распоряжения и.о. начальника управления муниципального земельного контроля администрации города 

<

 Ф.И.О. >2 ФИО1 от 

<

...> 

<

...> произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202019:3 по адресу пер. Донской в 

<

...> города 

<

 Ф.И.О. >2, принадлежащего на праве собственности 

<

 Ф.И.О. >1, на котором возводится 3-х этажный дом без разрешения на строительство. Так же согласно акта в пределах участка помимо основного дома литера А общей площадью 234,9 кв.м, ведётся строительство объекта капитального строительства из железобетонных конструкций неправильной формы площадью застройки ориентировочно 150 кв.м. На момент проверки над перекрытием второго этажа велись строительные работы по возведению конструкции третьего этажа, что подтверждается фототаблицей.

Согласно ответа, департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города 

<

 Ф.И.О. >2 

<

...> разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Кроме того, строительство указанной постройки выполняется с несоблюдением коэффициента использования территории (КИТ) - более 0,6 и минимального отступа от границ - менее 3 метров, установленных для территориальной зоны «Ж-4» в таблице 

<

...> Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город курорт 

<

 Ф.И.О. >2, утверждённых решением ГСС от 

<

...> 

<

...> (в ред. от 

<

...> 

<

...>), в связи с чем, данный объект недвижимости обладает признаком самовольной постройки, установленным пунктом 1 ст.222 ГК РФ. При размещении указанных объектов недвижимости превышен максимальный коэффициент застройки.

На основании выявленных нарушений в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, согласно которому 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" 

<

...>-КЗ от 

<

...> выразившегося в возведении трех этажного строения без разрешения на строительство, так же вынесенного предписания 

<

...> от 

<

...> об устранении земельного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, подтверждающие строительство на земельном участке строения без выдачи предусмотренного Правилами землепользования и застройки разрешения на строительство, руководствуясь положениями Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город курорт 

<

 Ф.И.О. >2, утверждённых решением ГСС от 

<

...> 

<

...> (в ред. от 

<

...> 

<

...>), суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии в действиях 

<

 Ф.И.О. >1 состава вменяемого административного правонарушения, ввиду доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона N 608-КЗ, а именно - невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм.

Доводы заявителя о том, что административная комиссия 

<

...> при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесла решение только на основании предоставленных материалов дела, собранных в ходе проведения внеплановой проверки главным специалистом отдела земельного контроля по 

<

...> управления муниципального земельного контроля администрации г. 

<

 Ф.И.О. >2 

<

 Ф.И.О. >7, являются несостоятельным, поскольку представителем 

<

 Ф.И.О. >1 административной комиссии не было представлено экспертное заключение о соответствии всем нормам действующего законодательства возведенного объекта.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушения были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. статье 8.1 Закона 

<

...>-КЗ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции правовой нормы ст. статье 8.1 Закона 

<

...>-КЗ и чрезмерно суровым не является.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Центрального районного суда г.

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>г.- оставить без изменения, а жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 - без удовлетворения. 

Судья краевого суда