Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Б.» к несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЮниКредит Б.» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 399,94 рублей, из которых 55 035,80 рублей -просроченные проценты, начисленные по ставке 11,90 % годовых, 40 364,14 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по ставке 11,90 % годовых, а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 659,76 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО4 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского К.. Указанный договор заключен путем согласования между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского К., на следующих условиях:

сумма К. - 1 551 000,00 рублей (Пункт 1 Договора);

срок К. - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора);

процентная ставка - 11,90 % годовых (п. 4 Договора);

размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 297,00 рублей (п. 6 Договора). Сумма, подлежащая выплате в Дату полного погашения К., может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения Задолженности Заемщика по К., остающейся невыплаченной Б. на Дату полного погашения К..

В случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки п. 12 Договора).

Факт получения и использования К. подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма К. в размере 1 551 000,00 рублей была зачислена на его счет.

По информации Б. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки электронного реестра наследственных дел АО «ЮниКредит Б.» выяснил, что в отношении умершего ФИО4 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №.

В связи с частичным исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истцом исковые требования уточнены.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, направленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, следует, что приняли наследство малолетние дети наследодателя – ФИО2 и ФИО3. В связи с этим указанные лица, принявшие наследство, привлечены судом с согласия истца в качестве ответчиков в лице их законного представителя ФИО1

Представитель истца – акционерного общества «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на возражение ФИО1, действующей в интересах ответчиков ФИО2, и ФИО3, согласно которому начисление штрафных процентов начисленных на просроченную задолженность приостановлено, а именно с февраля 2024 не начислялись. Ответчик не учел, что данные проценты не являются неустойкой. Данный вид процентов, предусмотрен Договором предоставления К., а именно пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского К., согласно которому процентная ставка по К. составляет 11,90 % годовых. Следует учесть и то, что начисление данных процентов регламентируется ст. 809 ГК РФ и имеет договорной характер. АО «ЮниКредит Б.» предоставил расчет, в котором указаны все периоды начисления процентов за пользование К., даты выплаты задолженности по К. и процентов за пользование К., установленные договором, где отражены все оплаты должником по кредитному договору, опять же с указанием дат оплаты, указаны все периоды начисления процентов. Данные проценты начисляются с момента выдачи К. и не имеют никакой связи с неисполнением кредитного договора (невозвратом суммы), Б. имеет право начислять данные проценты до исполнения кредитного договора, именно этим правом Б. и воспользовался. Для более удобного расчета процентов, Б. указал в расчете задолженности, что данные проценты начисляются на просроченный основной долг в связи с тем, что сумма долга была истребована к погашению, и основной долг стал просроченным, но при этом Б. не прекратил начислять проценты. Таким образом, проценты в размере 95 399,94 рублей были начислены не как санкция за невыплату по К., а как проценты, предусмотренные кредитным договором. Данный вид процентов не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. Мнение Ответчика о том, что начисляются штрафные санкции, ошибочно и не основано на законе.

В судебном заседании законный представитель ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО2 и ФИО3, уточненные исковые требования не признала, направила письменные возражения, согласно которым ответчики (наследники ФИО4) права АО «ЮниКредитБанк» по спорному кредитному договору не нарушали и не оспаривали, в связи с чем у истца АО «ЮниКредитБанк» не возникло право на обращение с данным иском в суд. Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО4 был заключен договор потребительского К. на сумму 1 551 000 рублей, под 11,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий погашение К. должно производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 27 297 рублей, в соответствии с графиком платежей, не позднее 20 числа текущего месяца. Эти условия заемщиком ФИО4 исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками после его смерти являются несовершеннолетние дети: сын - ФИО2, 11 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и дочь - ФИО3, 10 лет (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), матерью и законным представителем которых является ФИО1 Свидетельства о праве на наследство были выданы ее несовершеннолетним детям только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, спорный К. был взят ФИО4 после расторжения брака, поэтому о кредитном договоре ни ответчикам, ни их законному представителю - ФИО1 известно не было. Эти долговые обязательства не вошли в наследственную массу, которую определил нотариус при выдаче свидетельств о принятии наследства. Истец, зная о смерти заемщика ФИО4, в нарушение вышеназванных требований к нотариусу по месту открытия наследства не обратился, а вместо этого сразу подал исковое заявление в суд о досрочном взыскании суммы К. и процентов, чем нарушил права несовершеннолетних наследников, выплачивать К. ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Такое поведение истца следует расценивать, как злоупотребление процессуальными правами. Несовершеннолетние наследники, в лице их законного представителя не отказывались от погашения кредитных обязательств ФИО4, не допускали просрочки платежей, поскольку не знали о наличии этого кредитного договора. Представителю несовершеннолетних наследников стало известно о наличии кредитного обязательства наследодателя ФИО4 перед АО «ЮниКредитБанк» в начале января 2025 года в Колыванском районном суде 

<

адрес> в ходе рассмотрения иска ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления на выплату пенсионных накоплений, В связи с чем она обратилась в АО «ЮниКредитБанк» за информацией о кредитном договоре, его условиях, сумме задолженности и сроках ее погашения. АО «ЮниКредитБанк» выдало только справку, содержащую общую сумму задолженности на дату смерти ФИО4, без конкретизации по основному долгу и процентам, а также отказало в выдаче копии кредитного договора и его условий. ФИО1, как законный представитель несовершеннолетних наследников, неоднократно обращалась к истцу по вопросу погашения задолженности по К. частями, но истец препятствовал этому, отказывался принимать как ежемесячные платежи, так и страховой платеж по погашению суммы основного долга без подписания обременительного дополнительного соглашения о единовременном погашении всей суммы задолженности. И только в феврале 2025, после письменного обращения о погашении суммы основного долга, Б. ДД.ММ.ГГГГ произвел списание суммы основного долга в размере 763 433,23 рублей. Следовательно, до момента, когда наследникам ФИО4 стало известно о наличии кредитных обязательств перед АО «ЮниКредитБанк» и в случае, если бы они отказались от их погашения, истец не вправе был обращаться в суд с исков о досрочном взыскании всей суммы К. и процентов за пользование. Таким образом, поскольку наследники не допускали просрочку по оплате кредитных платежей, и в настоящее время сумма основного долга по кредитному договору погашена в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для досрочного взыскания процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом неверно определён размер процентов за пользование денежными средствами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2 Общих условий установлено, что за пользование К. заемщик ежемесячно уплачивает Б. проценты, начисляемые по ставке указанной в индивидуальных условиях - 11,90% годовых.

Проценты за пользование К. начисляются на сумму основного долга по К. за каждый день пользования К. и рассчитываются исходя из фактичекского количества дней в году (пункт 2.3)

Таким образом, условиями кредитного договора не предусмотрено увеличение процентов за пользование К. путем их капитализации иди капитализации ежемесячных платежей.

В то же время при расчете так называемых «просроченных текущих процентов в размере 40 374,34 рублей» истец применяет метод капитализации: последовательно увеличивая сумму текущего ежемесячного платежа по основному долгу на сумму предыдущего платежа по основному долгу, и уже с этой суммы производит расчет процентов за пользование К..

Также, из представленных истцом табличных расчетов, проведенных с применением неких программ, определить, как был произведён расчет так называемых «просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере - 55 035,8 рублей» определить и соответственно проверить не представляется возможным.

Исходя из вышеизложенных требований закона, размер процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит, по мнению ответчика, 18 987,59 рублей.

Поскольку ответчики не нарушали права истца, то отсутствуют правовые основания для взыскания расходов по оплате госпошлины, понесённых истцом при обращении с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К.. 

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО4 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского К., сумма К. - 1 551 000,00 рублей (Пункт 1 Договора); срок К. - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора); процентная ставка - 11,90 % годовых (п. 4 Договора); погашение основного долга по К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления К. и в дату полного погашения К. (п. 6 Договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 27 297,00 рублей (п. 6 Договора). Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения К., может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения Задолженности Заемщика по К., остающейся невыплаченной Б. на Дату полного погашения К.. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по К. заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Договора). 

Факт получения и использования К. подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма К. в размере 1 551 000,00 рублей была зачислена на его счет.

Согласно п.п. 2.5.2., 2.5.3. Общих условий предоставления потребительского К. АО «ЮниКредит Б.», Б. вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по К. в случае, если Заемщик не осуществил погашение основного долга по К. и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении К. и объявить суммы, неуплаченные Заемщиком по договору о предоставлении К., подлежащим немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

То есть Б. выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил условия кредитного договора.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00417, о чем ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> имеется наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя отказалась от причитающегося ей наследства.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед Б. по указанному кредитному договору.

ФИО1 погашена задолженность по основному долгу в размере 763 433,23 рублей (списано Б. ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из:

- земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1837 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, площадью 55,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная информация следует из ответа УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно вышеуказанному ответу и карточкам учета транспортных средств ФИО4 на момент смерти являлся собственником автомобилей легковых 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, 

<

данные изъяты> выпуска, г/н №, Ниссан Альмера,2014 года выпуска, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, 

<

данные изъяты> выпуска, г/н №, снегоходов 

<

данные изъяты> выпуска, г/н №, 

<

данные изъяты> выпуска, г/н №, автомобилей легковых 

<

данные изъяты>, г/н №, 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н №, автомобиля грузового без 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, автомобилей легковых 

<

данные изъяты>, г/н №, № г/н №, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н №, 

<

данные изъяты> выпуска, г/н №, 

<

данные изъяты>, г/н №, автомобиля грузового 

<

данные изъяты> года выпуска, г№

Наследники ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в установленный срок к нотариусу заявлениями о принятии наследства, соответственно приняли его.

Вопреки доводам ответчика, заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) в размере 50 035,80 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день оплаты основного долга) в размере 40 364, 14 руб. начислена и рассчитана истцом на основании условий кредитного договора и не является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Б. России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). 

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого К. (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого К., либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса). 

По смыслу указанных разъяснений, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату К. у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование К., которые не носят штрафной характер. 

Поскольку ответчиками задолженность по основному долгу по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на взыскание в его пользу процентов за период, предшествующий дате погашения задолженности. 

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства фактически, а также отсутствие доказательств погашения указанными наследниками задолженности по процентам в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ЮниКредит Б.» о взыскании задолженности в виде процентов с ответчиков солидарно по кредитному договору, при этом, суд учитывает, что стоимость перешедшего к ответчикам наследства значительно превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 659, 76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>), в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 399 (девяносто пять тысяч триста девяносто девять) рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 659 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.И. Заставская