34RS0027-01-2023-001078-31

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 13 сентября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

защитника - адвоката Денисовой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по месту: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с учетом ст.88 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Котовского районного суда Волгоградской области отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (пять эпизодов), покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им на территории Котовского, Михайловского и Даниловского районов Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №5, при помощи отвертки открыл замок водительской двери указанного автомобиля, сел на место водителя, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №5 на его использование и управление им, то есть самовольно, демонтировал кожух замка зажигания, замкнул провода зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего начал движение, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. После этого ФИО2 выехал на автомобильную дорогу и поехал по направлению к г. Жирновск Волгоградской области, где затем оставил указанный автомобиль на участке местности, расположенном у здания по адресу: 

<

адрес> А. 

Он же, в период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21053», регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №6, при помощи отвертки открыл замок водительской двери, сел на место водителя, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №6 на использование и управление автомобилем, то есть самовольно, демонтировал кожух замка зажигания, замкнул провода зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля, и начал движение, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. После этого ФИО2, скрывшись на указанном автомобиле с места преступления, оставил его на участке местности, расположенном у здания по адресу: 

<

адрес>.

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №7, при помощи отвертки открыл замок водительской двери, сел на место водителя, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №7 на использование и управление им, то есть самовольно, демонтировал кожух замка зажигания, замкнул провода зажигания, тем самым запустив двигатель автомобиля, и начал движение, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. После этого ФИО2, скрывшись на указанном автомобиле с места преступления, выехал на автомобильную дорогу и поехал в сторону г. Михайловка Волгоградской области, где впоследствии оставил автомобиль на участке местности, расположенном у здания по адресу: 

<

адрес> «А». 

Также ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к автомобилю марки «LADA 210740», регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, путем свободного доступа, сел на место водителя, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №1 на его использование и управление, повредив замок зажигания, при помощи ключа, находившегося в салоне автомобиля, провернул личинку замка зажигания, запустил двигатель и начал движение, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон. После этого ФИО2, скрывшись на автомобиле с места преступления, выехал на автомобильную дорогу «Жирновск-Вешенская», где впоследствии оставил данный автомобиль на обочине дороги в 8 километрах северо-восточнее 

<

адрес>. 

Он же в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «МАЗ» модели «731301», регистрационный знак №, расположенном на территории, прилегающей к ангару ИП главы КФХ ФИО4, в 100 метрах южнее от 

<

адрес> Волгоградской области, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, путем свободного доступа, из сумки Потерпевший №4, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего незамедлительно с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074», регистрационный знак № 134 регион, принадлежащему Потерпевший №2, путем свободного доступа, сел на место водителя, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля Потерпевший №2, на его использование и управление, то есть самовольно, с целью запуска двигателя и угона автомобиля демонтировал защитный кожух замка зажигания и личинку замка зажигания, открыл ворота, чтобы выехать с территории домовладения, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО2 были обнаружены собственником автомобиля Потерпевший №2, после чего ФИО2 прекратил попытки запустить двигатель автомобиля, покинул место совершения преступления.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник в гараж домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, открыл ворота гаража, подошел к автомобилю марки «RENAULT LOGAN» регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, путем свободного доступа сел на место водителя, не имея соответствующего разрешения от владельца автомобиля на использование и управление им, то есть самовольно, запустил двигатель автомобиля ключом, который находился в замке зажигания, и начал движение, совершив угон. После этого ФИО2, скрывшись на данном автомобиле с места преступления, выехал на автомобильную дорогу, направившись по направлению к г. Урюпинск Волгоградской области, где на участке местности, расположенном на 25 км 500 м, автомобильной дороги «Новониколаевский - Урюпинск» в Урюпинском районе Волгоградской области совершил дорожно-транспортное происшествие. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Синенко Н.С., защитник Денисова Н.В., потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании, а также потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, в своих письменных заявлениях суду, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, инкриминируемые ФИО2, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в отношении него судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО2 по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №5 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №6 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №7 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - небольшой тяжести.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 4 л.д. 202), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.216 том 4), холост, источника дохода не имеет, проживает с семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, категории совершенных преступлений, личность виновного, который, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений, через непродолжительный период времени, в период испытательного срока вновь совершил семь умышленных преступлений, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности и недостаточном влиянии назначенного ранее условного наказания, исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений, и полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным причинам, оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает, что по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №2 подсудимым совершено неоконченное преступление, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того при назначении наказания подсудимому по всем эпизодам преступлений судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание по настоящему уголовному делу суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании анализа личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ. Кроме того на основании этих же положений уголовного закона частичному присоединению подлежит не отбытая часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку при отмене ему условного осуждения по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима, соответственно суд не может смягчить ему вид исправительного учреждения.

После отмены условного осуждения ДД.ММ.ГГГГ по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически не приступил к отбытию наказания, в связи с содержанием в следственном изоляторе на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу. Указанный срок полностью поглощается сроком содержания под стражей по настоящему делу, в связи с чем не входит в срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. При этом в части разрешения судьбы вещественного доказательства – кроссовок черного цвета, принадлежащих ФИО2, хранящихся в камере хранения Отдела МВД РФ по 

<

адрес> Волгоградской области, суд учитывает мнение подсудимого, который отказался от их получения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30. ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду покушения на угон автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

ч.1 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание за совершенные преступления в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

кассовые чеки с магазина «NIAGARA 2», историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» 220220XXXXXX7807, открытой на имя ФИО1, выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 банковского счета №, заблокированную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 Любви №, заблокированную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 №DVD, диск с информацией ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, девять отрезков светлой дактопленки и два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

автомобиль марки «LADA 210740 LADA2107», регистрационный номер С № регион, со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 3445 №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки «ВАЗ 21074», регистрационный номер № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2; паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> на автомобиль марки «Рено Логан» VIN№, регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3; автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5; автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный потерпевшему ФИО5; автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак А № регион, и документы на него: свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства 63 ВX №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №7, - оставить в распоряжении потерпевших; 

автомобиль «Рено Логан», государственный номер А 250 XA 134 регион, хранящийся на автостоянке «Фаэтон», по адресу: 

<

адрес>, переданный под сохранную расписку ФИО6 – возвратить потерпевшему Потерпевший №3;

кроссовки черные мужские, принадлежащие ФИО2; фрагмент замка зажигания, личинку замка зажигания и личинку замка багажника, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД РФ по городу Михайловке Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.