Р Е Ш Е Н И Е

ИФ.И.О1

16 декабря 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О4, с участием ответчика Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-42 (2-2663/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и ЗАО «Ф.И.О2» был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Ф.И.О2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69275,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Ф.И.О2 «Ф.И.О2» уступил права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 179,98 руб., в результате чего задолженность составляет 69095,23 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69095,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору Ф.И.О2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и ЗАО «Ф.И.О2» был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Ф.И.О2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69275,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ф.И.О2» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Ф.И.О2 «Ф.И.О2» уступил права требования задолженности по кредитному договору (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 179,98 руб., в результате чего задолженность составляет 69095,23 руб.

Ответчиком Ф.И.О3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 5, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора он заключен на срок 363 дня до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ф.И.О3 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи по 94 судебному участку 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку кредитным договором установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не направлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ф.И.О3 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в размере 69095,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Переляева В.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2025