Дело № 2 -7016/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Уфа 27 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «ФЖС РБ» о защите прав потребителей. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании решения № вступил в члены ЖНК «Жилищное строительство». В соответствии с данным решением, истец обязался уплатить членский, вступительный и паевый взнос, с целью приобретения трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 101,3 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного дома, по адресу: РБ, 

<

адрес>. Стоимость приобретаемого помещения составила 6 340 548,00 руб.Застройщиком указанного дома является ГУП «ФЖС РБ». Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ. Переданная квартира имеет строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 31 июля 2017 года с требованием устранить строительные недостатки, однако указанная претензия оставлена без внимания. Согласно заключению эксперта, проведенного в ООО «Судебная строительная техническая экспертиза», стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составила 537 240,00 руб. За период с 25 июля 2017 года по 21 сентября 2017 года истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7815,74 руб. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика убытки, вследствие изготовления товара ненадлежащего качества в размере 537240,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7815,24 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. 

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 28 указанного Постановления Пленума, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик ) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика : 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7 указанного Закона).

Согласно разъяснений, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г., обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике (п.37).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что 10 ноября 2016 года истец на основании решения № 185/1 вступил в члены ЖНК «Жилищное строительство». 

В соответствии с данным решением, истец обязался уплатить членский, вступительный и паевый взносы, с целью приобретения трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 101,3 кв.м., расположенной на 10 этаже многоквартирного дома, по адресу: РБ, 

<

адрес>. Стоимость приобретаемого помещения составила 6 340 548,00 руб.Застройщиком указанного дома является ГУП «ФЖС РБ». Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате пая № от 15 ноября 2016 года. Переданная квартира имеет строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от 31 июля 2017 года с требованием устранить строительные недостатки, однако указанная претензия оставлена без внимания. Согласно заключению эксперта, проведенного в ООО «Судебная строительная техническая экспертиза», стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков составила 537 240,00 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз» 

Из заключения судебного эксперта следует, что В ходе исследования установлены следующие отклонения от нормативных требований:

- отсутствуют гильзы в местах пересечения полипропиленовыми трубами отопления перекрытий. Выявлено в перекрытии в помещении кухни в осях "2* И/Б" и спальни в осях "4*-5* /М/Б". Фактическое исполнение узлов пересечения труб не соответствует требованиям пункта 6.4.5 СНиП 41-01- 2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", которым предусмотрено следующее: "Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок следует прокладывать в гильзах из негорючих материалов."

- нарушены расстояния от трубопровода из полипропиленовых труб отопления и стеной, что не соответствует требованиям пункта 4.8. СП 40- 101-96 Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом

сополимер", который предусматривает следующее: "Трубопровод из труб PPRC не должен примыкать вплотную к стене. Расстояние в свету между трубами и строительными конструкциями должно быть не менее 20 мм или определяться конструкцией опоры".

Выявлено в помещении спальни в осях "4*-5*/ М/Б" в уровне потолка, в которой труба примыкает вплотную к стене. Выявлено в помещении кухни в осях "2/*/ И/Б", в котором расстояние между трубой и стеной составляет в

уровне перекрытия 10мм.

- выявлено наличие выступа гильз на 110мм, в местах пересечения трубопровода отопления прекрытий, что не соответствует требования пункта

2.24 СП 40-101-96 Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена "Рандом сополимер", которым предусмотрено следующее: «Трубопроводы в местах пересечения фундаментов зданий, перекрытий и перегородок должны проходить через гильзы, изготовленные, как правило, из стальных труб, концы которых должны выступать на 20-50 мм из пересекаемой поверхности».

Трубы стоков холодного и горячего водоснабжения выполнены металлическими оцинкованными диаметром 32мм.

В местах установки пересечения трубами стояков, выявлено наличии установленных гильз. Выявлено в санузле и ванной во всех трубах.

В ходе натурного исследования установлено, что соединение участков труб

ХВС, ГВС, присоединение приборов выполнено с применением сварки, что не соответствует требованиям пункта 2.2 в СНиП 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы зданий", предусматривающих следующие способы соединения оцинкованных труб: "Оцинкованные стальные трубы, узлы и детали должны соединяться, как правило, на резьбе с применением оцинкованных стальных соединительных частей или неоцинкованных из ковкого чугуна, на накидных гайках и фланцах (к арматуре и оборудованию)." Выявлено в ванной и санузле.

Трубы канализационного стояка полипропиленовые диаметром 110мм.

В ходе натурного исследования выявлено следующее: трубы выполнены без обёртывания их гидроизоляционным материалом без зазора, что не соответствует требованиям пункта 17.9.е СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий, которым предусмотрено следующее: "е) перед заделкой стояка раствором трубы следует обертывать рулонным гидроизоляционным материалом без зазора". Отсутствуют противопожарные муфты в уровне перекрытия в санузле и ванной комнате, что не соответствует требованиям пункта 4.23 СП 40-107-2003 "Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб", предусматривающего следующее: "В многоэтажных зданиях на трубопроводах следует устанавливать противопожарные муфты со вспучивающим огнезащитным составом, препятствующие распространению пламени по этажам".

В оконных конструкциях запроектированы и замаркированы следующие виды (спецификации) заполнения оконных проёмов:

В кухне: ОК-12 - 1 шт, БД-6 – 1 шт.

В гостиной: ОК-12 - 1 шт, и ОК-10 - 1 шт;

В спальне в осях (2*-3*)/(Л/Б-М/Б)": ОК-10 (4шт);

В спальне в осях (4*-5*)/(Л/Б-М/Б)"ОК-11 - 2 шт. и БД1 – 1 шт.

В ходе натурного исследования установлено следующее:

1) в помещениях по наружным стенам истцом самостоятельно выполнен

демонтаж следующих оконных конструкций:

- в кухне: ОК-12 - 1 шт, БД-6 – 1 шт.

- в спальне в осях (4*-5*)/(Л/Б-М/Б)"ОК-11 - 1 шт. и БД1 – 1 шт.

2) фактическая конфигурация смонтированных окон в помещениях гостиной

(ОК-12 - 1 шт, и ОК-10 - 1 шт); а также спален в осях (2*-3*)/(Л/Б-М/Б)" ОК-

10 (4шт); и в (4*-5*)/(Л/Б-М/Б)"ОК-11 – 1, - не соответствуют требованиям листов 23 и 25 корректированного проекта № 2006.1136-01-АР, а именно: фактически установленные окна ОК-10 выполнены с одной поворотно-откидной створкой, что не соответствует требованиям листа 25 проекта, предусматривающего устройство оконного блока с двумя створками: нижней поворотной створкой верхней откидной фрамуги; фактически установленные окна ОК-12 выполнены с одной поворотно-откидной створкой, что не соответствует требованиям листа 25 проекта, предусматривающего устройство оконного блока с двумя створками: нижней поворотной створкой верхней откидной фрамуги; фактически установленные окна ОК-11 выполнены с двумя створками: одной поворотно-откидной створкой, и одной глухой створкой, что не соответствует требованиям листа 25 проекта, предусматривающего устройство оконного блока с двумя створками: нижней поворотной створкой верхней откидной фрамуги;

3) фактическая толщина оконных блоков составляет 75мм, что не соответствует требованиям пункта 2 Примечаний на листе 23 (корректировка) проекта 2006.1136-01-АВР, предусматривающего следующее: «Профиль принять шириной 120мм для исключения промерзания оконных откосов». 

4) По результатам нивелирования конструкций оконных рам установлено, что окна в помещении гостиной установлены с перепадом друг относительно

друга в 20мм. В остальных помещениях до 3-5мм.

5) По результатам выборочного контроля притвора оконных блоков в соответствии с пунктом 7.1.8 ГОСТ 24700-99 Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия (с Поправкой), в соответствии с которым: "Плотность прилегания уплотняющих прокладок допускается определять путем закрывания-открывания створки по наличию непрерывного следа, оставленного красящим веществом (например, цветным мелом), предварительно нанесенным на поверхность прокладок и легко удаляемым после проведения испытания»; выявлено отсутствие сплошности линии примыкания створок: в уровне горизонтальной верхней линии по внешнему контуру в окнах в окна осях "2*/МБ"; в уровне верхней горизонтали по внутреннему контуру окна в осях"3*/МБ"; в уровне нижней горизонтали по внутреннему контуру окна К-12 в осях "2*/КБ-ЛБ"; в уровне верхней и нижней горизонтали по внутреннему контуру окна К-10 в осях "2*/КБ-ЛБ".

6) По результатам открывания створок оконных проёмов по 6 испытаний на каждую створку выявлено, тугое, неплавное открывание створок с заеданием.

Выявлено в створках окон в осях "2*-3*/ЛБ - МБ" в стрёх окнах, в осях "4*-

5*/М/Б" – в одном окне. Фактическое запирание створок не соответствует требованиям пункта 5.5.14 ГОСТ 24700-99 "Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия (с Поправкой)", которым предусмотрено следующее: "Запорные приборы должны обеспечивать надежное запирание открывающихся элементов оконных блоков. Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий."

7) выявлено сверхнормативное отклонение оконных блоков от вертикали следующих оконных блоков (коробок) - ОК-10 в осях "2*/КБ-ЛБ", отклонение от вертикали (для перевода из уровня длиной 1200мм в длину 1000мм) 10мм/м /1200мм х1000мм=8,3мм/м; ОК-10 в осях "2*-3*/КБ-ЛБ", отклонение от вертикали (для перевода из уровня длиной 1200мм в длину 1000мм) 17мм/м /1200мм х1000мм=14,6мм/м. 

Выявленные отклонения не соответствует требованиям пункта 9.6 ГОСТ 24700-99 "Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические

условия (с Поправкой)", которым предусмотрено следующее: "Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных оконных блоков не должно превышать 1,5 мм на 1 м, но не более 3 мм на высоту (ширину изделия)." Вертикальные габариты накладок замков оконных ручек превышают величину отверстий для ручек в створках выявлено повсеместно.

Стоимость устранения недостатков составляет 217 494,6 руб.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заключение судебного эксперта является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. 

Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость устранения недостатков в размере 217 494,60 руб. 

В части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства проценты за пользование чужими денежными средствами в случаях, предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ ( в ред. от 29.07.2017 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: в случае привлечения денежных средств от участников долевого строительства лицом, не имеющим на это право; в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, если участник в одностороннем порядке отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве и потребовал от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов ( п.3 ст.7, п.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ); в случае расторжения договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным ФЗ № 214-ФЗ ( п.2 ст.9); в случае нарушения застройщиком срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса ( п.6 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ); в случае признания договора участия в долевом строительстве недействительным по причине недостоверных сведений в проектной декларации ( п.7 ст.19 ФЗ № 214-ФЗ). 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеются. 

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 7 Закона N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" следует, что член кооператива вправе предъявлять требования к кооперативу, касающиеся качества жилого помещения, передаваемого в пользование и после внесения паевого взноса в полном размере в собственность члену кооператива, а также качества выполняемых работ и оказываемых за счет паевых и иных взносов услуг. Указанное требование подлежит исполнению кооперативом в порядке, установленном уставом кооператива.

Истец приобрел вышеуказанную квартиру на основании решения о приеме в Кооператив № 185 от 19 октября 2016 года и № 185/1 о передаче жилого помещения в пользование члену ЖНК «Жилищное строительство». 

Таким образом, истец использовал свое право на судебную защиту обратившись к застройщику – ГУП «ФЖС РБ», а не ЖНК «Жилищное строительство».

Между истцом и ответчиком не заключен договор долевого участия в строительстве жилья, действие ФЗ «О Защите прав потребителя» на указанные правоотношения не может распространяться в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В части требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки суд отказывает в виду того, что как установлено в судебном заседании не подтверждаются в полной мере дефекты указанные в досудебной оценке, срок производства оценки в период с 22.02.2017 по 09.06.2017, не соответствует ни установленному законом ни договором между истцом и оценочной организацией.

При этом содержание данной оценки не соответствует принципу достоверности. Так в краткой характеристике объекта исследования (л.д.21) указано, что окна из ПВХ профиля, с двухкамерным стеклопакетом, но при этом на фототаблице оценки (л.д.50-51) видно, что профиль окон деревянный, указание на некачественную стяжку не подтверждается судебной экспертизой.

Суд не может принять, как достоверное доказательство строительных недостатков договор подряда на ремонт квартиры истца от 30.06.2017, так как истцом в указанный период направлялись претензии в адрес ответчика об устранении строительных недостатков, и произведенные в этот период действия истца, лишили возможности суд в соответствие с результатами судебной экспертизы достоверно определить наличие строительных недостатков заявленных в иске. 

Это трактуется в соответствие с положениями ст.56 ГПК РФ, как отсутствие доказательств в части заявленных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5374,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУП «ФЖС РБ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 217 494,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на досудебную оценку – отказать.

Взыскать с ГУП «ФЖС РБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5374,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.