Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО6 уточненные требования поддержали и пояснили, что истица является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя был вселен зять истицы ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ брак дочери истицы с ответчиком был расторгнут, однако ответчик остался проживать в спорной квартире. Из-за постоянных скандалов с ФИО4, дочь истицы была вынуждена выехать из квартиры, после чего ответчик оставаясь проживать в спорном жилом помещении, начал конфликтовать с истицей. В настоящее время, ответчик не является членом семьи истицы, совместного хозяйства с ней не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, уборку мест общего пользования не осуществляет. Считают, что данные обстоятельства являются основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета по месту жительства. Просят выселить ФИО4 из спорной квартиры, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в счет расходов истца на представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Указал, что в спорном жилом помещении он был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя. Не оспаривал, что в настоящее время не является членом семьи истицы. В спорной квартире он проживает со своими детьми, другого жилого помещения не имеет. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истица), ФИО1 (дочь истицы), ФИО4 (ответчик), ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (внуки истицы).

Обратившись в суд, ФИО1 просит выселить ФИО4 из спорного жилого помещения ссылаясь на то, что ответчик не является членом семьи нанимателя, общее хозяйство с истицей не ведет, расходы на содержание жилого помещения не несет, косметический ремонт не производит, уборку мест общего пользования не осуществляет.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО4, являлся зятем истицы (мужем ее дочери), был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирован в ней с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В ДД.ММ.ГГГГ брак ответчика с дочерью истца был расторгнут.

Как пояснили представители истца, после расторжения брака, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, однако между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем, дальнейшее совместное проживание сторон в одной квартире невозможно.

В обоснование возражений ответчик указал, что иного жилья у него не имеется, в спорной квартире он проживает со своими детьми, один из которых является несовершеннолетним.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого определены доли в оплате за жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что ответчик не является членом семьи нанимателя, однако обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг он несет самостоятельно, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Основания для выселения из жилого помещения бывшего члена семьи предусмотрены ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, ст. 90, 91 ЖК РФ, 

Поскольку истец не является собственником спорного жилого помещения, нормы ст. 31 ЖК РФ не применяются. 

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Однако по смыслу ст. 90 ЖК РФ право требования выселения нанимателя и членов его семьи, проживающих совместно с ним, по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6 месяцев, принадлежит наймодателю.

Так как стороны проживают в спорной квартире по договору найма, собственником спорной квартиры является городское поселение г. Сергиев Посад, и только оно вправе обращаться в суд с иском о выселении по указанным в ст. 90 ЖК РФ основаниям. 

Согласно разъяснениям п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры не установлено, ответчик вселены на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя, проживают в занимаемом жилом помещении, следовательно в силу ст. 69 ЖК РФ за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Надлежащих допустимых доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения ответчиков из квартиры, истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчика и его детей и другого места жительства у него ни по договору социального найма, ни в собственности не имеется, оснований для выселения и снятия с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры не имеется.

Факт обращения истицы в правоохранительные органы и доводы о наличии с ответчиком конфликтных отношений и в связи с этим невозможности совместного с ответчиком в спорном жилом помещении, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для выселения из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований ФИО1, то и требование о взыскании расходов на представителя также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 3, 69, 90, 91 ЖК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова