Дело № 1–127/2020 

(...)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Калтан 30 июля 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е. С.,

секретаря Галиевой Л. А., 

следователя СО Отдела МВД России по г. Калтану ФИО1, 

с участием помощника прокурора г. Осинники Агафонова А.И., 

представителя потерпевшего ООО «Спецтранс-Трейд» ЮИИ, 

подозреваемого ФИО2,

защитника адвоката Зоммер Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Калтану ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО2, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ... в ...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО2 24.06.2020 около 23 час. 45 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения пластикового бака (Еврокуба) пришел к огороженной территории, т.е. хранилище по адресу: ..., при помощи принесенной с собой ножовки по металлу спилил с ворот навесной замок. После чего 25.06.2020 около 00 час. 30 мин. ФИО2 во исполнение своего преступного умысла совместно с БДА неосведомленным о преступных действиях ФИО2 вынесли бак с территории и загрузили в автомобиль, тем самым ФИО2 тайно похитил пластиковый бак стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ООО «Спецтранс-Трейд». С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Калтану ФИО1 с согласия руководителя СО Отдела МВД России по г. Калтану ФИО3 возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обосновывает тем, что ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, гражданских исков в ходе предварительного расследования заявлено не было, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен. Подозреваемому в полном объеме разъяснены и понятны последствия прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он осознает, что данные основания являются не реабилитирующими. 

Следователь СО Отдела МВД России по г. Калтану ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство по доводам, изложенным в нем.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат Зоммер Т.Г. в судебном заседании просили удовлетворить заявленное ходатайство, ФИО2 пояснил, что его ежемесячный доход составляет 25 000 руб., он не женат, иждивенцев не имеет, выплачивает кредитные обязательства, оказывает финансовую помощь отцу-инвалиду, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Помощник прокурора г. Осинники Агафонов А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подозреваемый заявил ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ. 

Представитель потерпевшего ООО «Спецтранс-Трейд» ЮИИ в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст. 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2

В частности, обоснованность подозрения ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными, сообщенными подозреваемым ФИО2 (л.д. 53-55), представителем потерпевшего ЮИИ (л.д. 25-26); свидетелем БДА (л.д. 68), свидетелем ПИС (л.д. 69); а также сведениями, имеющимися в протоколах осмотра места происшествия от 25.06.2020, от 26.06.2020 (л.д. 6-11, 16-19), протоколах осмотра предметов от 26.06.2020, от 28.06.2020 (л.д. 27, 47); протоколе выемки от 29.06.2020 (л.д. 32), постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28, 48).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» п. 25.5. «Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, таким образом, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, причинённый преступлением вред возместил потерпевшему в полном объёме. 

ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает личность ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает. 

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемому, и определения срока его оплаты, суд учитывает материальное положение подозреваемого и его семьи, наличие кредитных обязательств, оказание материальной помощи отцу-инвалиду учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления и имущественного положения, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, и назначает судебный штраф в размере 10 000 руб. 

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым установить двухмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить штраф, до 30 сентября 2020г. 

Вещественные доказательства: навесной замок, пластиковый бак (Еврокуб») оставить у потерпевшего; копию устава ООО «Спецтранс-Трейд», копию приказа № 1 от 01.06.2019 о приеме на работу ЮИИ, счет-фактуру № 70 от 28.07.2017, копию товарной накладной № 70 от 28.07.2017 хранить в материалах уголовного дела. 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО2 оказывала адвокат Зоммер Т.Г., процессуальные издержки в размере 3240 руб. возмещены за счет государства на основании постановления следователя (л.д. 77). 

Руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует освободить ФИО4 ФИО2 от процессуальных издержек, поскольку уголовное преследование прекращается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по г. Калтану ФИО1 удовлетворить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить порядок и срок оплаты судебного штрафа не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления, в срок до 30 сентября 2020г.

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: навесной замок, пластиковый бак (Еврокуб») оставить у потерпевшего; копию устава ООО «Спецтранс-Трейд», копию приказа № 1 от 01.06.2019 о приеме на работу ФИО5, счет-фактуру № 70 от 28.07.2017, копию товарной накладной № 70 от 28.07.2017 хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Калтану л/с ...); ИНН 

<

***> КПП 422201001 ОКТМО 32715000 БИК ... (отделение Кемерово р/счет ... КБК ..., ... УИН ... «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». Назначение платежа: уголовное дело ..., ФИО2.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, вынесший постановление. При подаче апелляционной жалобы стороны судебного разбирательства в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции. ФИО2 вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в письменном виде в суд, вынесший, решение в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление и жалобы других лиц.

Судья: Е.С. Крыжко