Дело ... 

Поступило в суд 05.06.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «28» июня 2019 года 

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А., 

защитника – адвоката – Смушковой И.А., (ордер в деле);

подсудимого ФИО1,

потерпевшая Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего: ..., ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 29 дней на основании постановления Тогучинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Тогучинского районного суда ... установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории ... при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1 находился в магазине «Лента», расположенном в помещении торгового центра «Березовая роща» по адресу: ..., где у него возник умысел на тайное хищение какого- либо ценного имущества, из ячейки, предназначенной для хранения имущества граждан, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем подбора ключей, проник в ячейку для хранения личных вещей посетителей магазина под ..., откуда, тайно, похитил пакет «Новекс» синего цвета стоимостью 9 рублей 69 копеек, с находящимся в нем товаром, а именно: трикотажным беретом стоимостью 1500 рублей, шапкой трикотажной кораллового цвета стоимостью 800 рублей, порошком «Сарма» стоимостью 41 рубль 88 копеек, порошком «Сарма актив» стоимостью 41 рубль 89 копеек, набором крема для рук «Экотерапия» стоимостью 69 рублей 83 копейки, станком «2 лезвия» стоимостью 89 рублей 90 копеек, зубной щеткой стоимостью 89 рублей 81 копейку, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 2643 рубля.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2643 рубля.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Свидетель №2 пошел в магазин «Лента», расположенный в ТЦ «Березовая роща». У Свидетель №2 при себе была сумка и пакет с личными вещами, который она положила в ячейку для хранения личных вещей. После того, как Свидетель №2 сделала покупки, подойдя к кассе, попросила его пройти к ячейке и забрать ее пакет, пока она рассчитывается, при этом она передала мне ключ от ячейки. 

Он увидел, что на ключе нет номерка. Подойдя к ячейкам, он стал подбирать к какой ячейке подойдет ключ. Ключ подошел к ячейке ..., он открыл дверь кабинки и увидел, что там находится пакет. Данный пакет Свидетель №2 не принадлежал. Он прикрыл данную кабинку. Потом прошел к кассе навстречу к ФИО16, передал ей ключ. Сказал, что найти ее пакет не смог. Позже Свидетель №2 подошла к своей кабинке открыла ее и забрала свой пакет. Затем она сказала, что пойдет домой и ушла.

Он немного походил около кабинок, чтобы на него не обратили внимания. Подошел к кабинке ... и похитил оттуда пакет. После чего сразу направился к выходу. Пошел в сторону метро «Покрышкина», там открыл пакет и увидел, что в пакете находятся две женские шапки красного цвета, упаковка одноразовых станков, два тюбика крема для рук, две бумажных упаковки порошка, все как сказала потерпевшая и указано в обвинительном заключении, больше в пакете, ничего не было. Пакет он оставил на скамейке, так как находящиеся в нем вещи ему были не нужны. 

Свою вину в том, что он проник в чужую кабинку и совершил кражу он признает полностью. 

Суд, выслушал подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, в соответствии со т. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля Свидетель №1, исследовал письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ она после работы зашла на Центральный рынок и купила там берет красно-вишневого цвета стоимостью 1500 рублей и шапку кораллового цвета стоимостью 800 рублей. После чего зашла в ТРЦ на остановке Березовая роща, и прошла в магазин «Новекс», где купила товары на общую сумму 343 рубля: пакет Новекс, порошок стиральный - две упаковки, набор крема для рук, станок бритвенный и зубную щетку. Все купленные товары она сложила в пакет синего цвета «Новекс», туда же положила и купленные ранее 2 шапки. После этого она решила купить продукты питания в магазине «Лента», расположенном на первом этаже этого же торгового центра. Она подошла к ячейкам, открыла находящиеся в замке ключом ячейку под ..., и положила внутрь пакет с имущество. После этого она закрыла ячейку на ключ, проверила закрылся ли замок, и прошла в помещение магазина «Лента». Она находилась в магазине около 20 минут, купила продукты и сложила их в тележку. Затем она прошла к ячейке ... и увидела, что дверца данной ячейки открыта настежь и отсутствует ее пакет с находящимися внутри товаром. Она вернулась на ближайшую кассу, так как охранника рядом не было, и рассказала о произошедшем. Затем к ней подошла девушка-администратор и вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 2643 рубля, который Островский возместил. До этого его мать звонила ей и просила, чтобы она до суда приняла возмещение ущерба, но она отказывалась. Подсудимый перед ней извинился. Претензий к нему не имею. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 35-36), согласно которым он является оперуполномоченным отдела полиции ... «Дзержинский». Работая по уголовному делу ..., по факту кражи имущества Потерпевший №1 им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлен и доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» ФИО1, который чистосердечно признался в совершенном им преступления, написал собственноручно явку с повинной, без физического и морального давления с его стороны.

Также при нем находился DVD-R диск, на котором находится фрагмент с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине «Лента», расположенного по адресу: ул...., на данной записи представлен ФИО1, который похищает пакет из камеры хранения в магазине «Лента». Готов выдать данный диск следователю.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Островским пошли в магазин «Лента», расположенный в торговом центре «Березовая роща». У нее при себе был полиэтиленовый пакет «Ярче», в котором находилась одна булка хлеба, которую она положила в ячейку для хранения вещей, номер ячейки не запомнила. Ячейка находилась в центре, и она не обратила внимания, что взяла ключ без номерка, после чего они с Иваном прошли в магазин.

В магазине они находились около 5 минут, она приобрела продукты, после чего обнаружила, что номерка на ключе нет, сообщила об этом Ивану. Тот, стал искать к какой кабинке подойдет ключ, а она в это время складывала у стола для упаковки купленные продукты в сумку. Иван в это время искал, кабинку с ее пакетом. Через пару минут к ней подошел Иван и сказал, что ключ подошел к другой кабинке, и там находится чужой пакет, в это время в руках у него она ничего не видела. Иван сказал, что хочет его забрать, она сказала, что не стоит этого делать.

Через минуту он снова подошел к ней с пакетом, сказал, что нашел ее кабинку. Передал ей ее пакет. После этого она сразу же вышла из магазина. Иван остался возле кабинок, что он там делал, ей не известно. Позднее, ей позвонил Иван и сказал, что похитил пакет, который находился в кабинке, и сказал, что ничего ценного там не было. Иван сказал, что пакет он выбросил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала о пропаже имущества из закрытой кабинке магазина «Лента» в ТРЦ «Березовая роща» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена камера для хранения вещей покупателей магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. ... в ... (л.д.7-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине «Лента» (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена запись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, имеющихся в магазине «Лента», содержащаяся на DVD-R диске (л.д.41-43); постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.49);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента», расположенном по адресу: ... он похитил из камеры хранения пакет с чужим имуществом, в пакете находились: две шапки красного цвета, упаковка станков одноразовых, два тюбика крема для рук, две упаковки стирального порошка, ячейку камеры хранения он открыл путем подбора ключей, похищенное имущество он забрал с собой и пошел в сторону метро «Покрышкина», по пути открыл пакет и осмотрел похищенное имущество, после чего решил, что данные вещи продать не сможет и выкинул пакет за магазином около дерева. В совершенном преступлении раскаялся, явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (л.д.24-25).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд расценивает как достоверные, согласующиеся между собой и взаимодополняющие друг друга и не противоречащие письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей, судом не установлено, не приведено таких оснований и подсудимым, который сам подтвердил, что совершил кражу имущества потерпевшего.

При этом, суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она в магазине «Лента» положила ячейку ... пакет с имуществом, закрыла ее находящимся в замке ключом, через 20 минут она обнаружила, что ячейка открыта настежь, и отсутствует ее пакет с находящимися внутри товарами, о чем она сообщила сотрудникам магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания самого ФИО1, а также совокупностью письменных материалов дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Лента».

Так, свидетель Свидетель №2, пояснила, что ее знакомый ФИО1 открыл чужую ячейку в магазине «Лента», где находился чужой пакет, сказал, что хочет его забрать. Она забрала свой пакет и вышла из магазина. ФИО1 остался возле кабинок. Потом ей позвонил и сказал, что похитил пакет из чужой кабинке, но там ничего ценного не оказалось и он выбросил пакет.

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что ФИО1 добровольно дана явка с повинной. 

Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, а также его явкой с повинной, в которой он сообщил о краже пакета из ячейки камеры хранения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, в отсутствие собственника имущества, незаметно для других лиц, то есть тайно, с проникновением в иное хранилище (ячейку камеры хранения) похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что преступление окончено ФИО1, поскольку он фактически распорядился украденным имуществом, мер к возврату не принимал. Кроме того, после того, как им была совершена кража, никто не препятствовал ему покинуть помещение магазина с похищенным имуществом. 

Суд считает, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», о чём свидетельствует показания потерпевшей о том, что она оставила пакет с имуществом в ячейке ... камеры хранения магазина, заперев ее на ключ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В стадии предварительного следствия подсудимому ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-104), по заключению которой ФИО1 обнаруживал в период правонарушения и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство – синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств и алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство у ФИО1 выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного психического болезненного расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая изложенное заключение, которое проведено специалистами, оснований сомневаться в компетенции которых у суда нет, в совокупности с данными о личности подсудимого, с его целенаправленными и последовательными действиями во время совершения преступления, а так же учитывая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление он совершил в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба, состояние здоровья матери. 

Как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. 

При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте и ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, таким образом, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива - простой.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, признание вины, раскаяния в содеянном, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ, что будет в полной мере отвечать достижению целей наказания, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части снижения категории преступления совершенного ФИО1

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии ... осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 2160 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц), являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения из магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. ... в ... – хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (подпись) Ю.Ю.Бурда