Дело №

УИД: 86RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гризли» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить для истца и поставить изделие «Каракат», стоимостью 497 000 руб. в срок 44 дня с момент получения первой оплаты от покупателя. Посредством переводов в Сбербанк Он-Лайн истцом осуществлена оплата изделия в сумме 200 000 руб. Поскольку в срок, установленный договором, обязательство ответчиком не исполнено, на основании Закона «О защите прав потребителей» истец просил взыскать с ответчика 200 000 руб., неустойку за просрочку изготовления и передачи изделия истцу за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., потребительский штраф, компенсацию морального вреда и расходы на услуги представителя – 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ посредством обмена электронными образами документа между ООО «Гризли» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя индивидуально-определенный предмет согласно спецификации, а покупатель обязуется принять его и уплатить цену.

В силу п. 1.1. договора согласованные сторонами характеристики каждого изделия, а именно: его размеры, форма, конструкция, количество и стоимость согласовываются и фиксируются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации предметом договора является изделие «Каракат», стоимостью 450 000 руб.

Пунктом 1.5 стороны согласовали срок изготовления изделия - 44 (сорок четыре) рабочих дня, с момента получения первой оплаты.

Порядок оплаты урегулирован пунктами 2.1.1. и 2.1.2 договора, согласно которым первоначальный взнос составляет 200 000 руб., окончательный расчет 250 000 руб. после подписания акта приема-передачи изделия.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислили в счет оплаты товара 200 000 руб. двумя переводами.

Таким образом, на основании п. 1.5 договора у ответчика возникла обязанность в течение 44 рабочих дней изготовить изделие.

С учетом производственного календаря последним днем установленного договором срока является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Гризли» претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму.

Причиной обращения в суд послужило неисполнение обязательств ответчиком, в одностороннем порядке отказавшимся от изготовления и поставки «Караката».

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте «б» п. 32 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком не оспаривалось и нашло свое подтверждение в скриншотах переписки, материалах процессуальной проверки и квитанциях об оплате товара внесение покупателем предоплаты в сумме 200 000 руб. Доказательств исполнения продавцом обязательств по договору либо возвращения денежных средств потребителю в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком срока возврата предоплаты нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании 200 000 руб. в качестве неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-26.03.2025 подлежащим удовлетворению полностью. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, то в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит выводу о законности требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. С учетом длительности нарушения прав потребителя данный размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 212 500 руб. из расчета (200 000+200 000+25 000)*50%.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку фактическое несение таких расходов в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 15 500 руб. (требование имущественного характера – 400 000 руб. (12 500 руб.), требование неимущественного характера (3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гризли» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гризли» в пользу ФИО1 сумму предоплаты – 200 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф – 212 500 руб., всего 637 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гризли» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 500 руб.

В распределении расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.В. Забора

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0№-76

Судья Забора А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2025 г.

Секретарь суда ______________________