гражданское дело № 2-142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 27 мая 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, указав, что 02 декабря 2018 года в 19 часов 10 минут по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, виновником ДТП является ответчик. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО3, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> - истец.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Согласно экспертизам в рамках процедуры выплаты страхового возмещения размер ущерба составил 648 858 рублей.

Из экспертных заключений следовало, что в результате ДТП возмещению подлежит 542 310 рублей, страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 

В связи с ДТП истцом также понесены следующие затраты: проведение авто экспертизы в размере 2 500 рублей, транспортировка автомобиля - 4 000 рублей, изготовление дубликата государственного номера - 1 200 рублей. 

Кроме того, указал, что в результате ДТП ему причинен моральный вред, который ответчик обязан компенсировать. 

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 142 310 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 2 500 рублей, стоимость изготовления дубликата государственного номера автомобиля в размере 1 200 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 500 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, исковые требования признал, за исключением требования о компенсации морального вреда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО3, которая в судебное заседание также не явилась, о дате, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания ответчику понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении требований истца в указанной части. 

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числу которых относится жизнь и здоровье, в силу ст. 151 ГК РФ влечет возложение на виновное лицо обязанности по компенсации потерпевшему причиненного морального вреда (физических или нравственных страданий).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, специально предусмотренных законом.

Доводы истца о том, что ответчик, являясь виновником ДТП, нарушил его нематериальные блага, охраняемые Конституцией РФ, причинил глубокие нравственные страдания и переживания, оставив его без транспортного средства необходимого для осуществления профессиональной деятельности, более чем на три месяца, и это является основанием для взыскания компенсации морального вреда, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм гражданского законодательства, поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением его имущественных прав.

В связи с тем, что в результате ДТП ФИО1 не получил никаких телесных повреждений, а причиненные повреждением автомобиля нравственные страдания и бытовые неудобства не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать. 

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на ФИО2 возлагается обязанность по возмещению ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 010 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года. 

Председательствующий В.Ю. Абумов