Дело № 2-419/2020 

УИД 55RS0004-01-2020-000040-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А. при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТРИОД» об определении долей оплаты за жилое помещение, определении порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

установил:

ФИО1 предъявил иск к ответчикам с учетом его уточнения, в тексте которого и в судебном заседании указал, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает по социальному найму в жилом помещении по адресу: №, наряду с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 Собственником жилого помещения выступает муниципальное образование город Омск в лице Администрации города Омска. Управление многоквартирным домом по месту расположения квартиры осуществляет ООО «ТРИОД». Истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. С учетом уточнения просил определить порядок и размер его участия в расходах на оплату указанной квартиры и коммунальных услуг за данное жилое помещение, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади данного жилого помещения, обязать ООО "Триод" ежемесячно предоставлять ему отдельные платежные документы по оплате за данное жилое помещение и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади данного жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против иска не предъявила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась по вышеизложенным основаниям, пояснив, что она является дочерью ФИО2 В свою очередь, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются ее детьми, которые в настоящее время живут самостоятельной отдельной жизнью, имеют самостоятельный бюджет, отдельное хозяйство, соглашение о порядке уплаты обязательных платежей за данную квартиру ими не достигнуто.

Ответчик ФИО4, представитель ООО «ТРИОД» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, возражений против иска не представил. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: № (далее – спорная квартира) находится в муниципальной собственности муниципального образования города Омска и включена в реестр муниципального имущества.

На момент рассмотрения спора в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец по делу ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, продолжающий проживать в занимаемом по договору социального найма жилом помещении, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право бывшего члена семьи нанимателя потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в настоящее время они совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, имеют раздельный бюджет, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. Сведений и доказательств, что ответчики расторгли договор социального найма в отношении спорного жилого помещения и (или) утратили право пользования этим жилым помещением, в материалах дела не содержится. Доводы истца о его проживании в жилом помещении и об отсутствии семейных отношений с ответчиками не опровергнуты, не оспорены.

В отсутствие спора суд полагает данные обстоятельства установленными.

В силу указанных положений ЖК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ и установленных по делу обстоятельств, требования истца о заключении с ним соглашение об отдельном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанное жилое помещение и выдаче отдельных платежных документов в целях самостоятельного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в 1/4 доли общей площади данного жилого помещения, приходящейся на истца, исходя из числа лиц, имеющих право пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО1 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: город №, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади данного жилого помещения.

Обязать ООО "Триод" ежемесячно предоставлять ФИО1 отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: №, исходя из приходящейся на него 1/4 доли общей площади данного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Ю.А. Селиверстова