Дело № 2-1049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, адвоката ответчика Тухватуллиной С.М., действующей в интересах ответчика ФИО3 по назначению суда, представившей удостоверение, ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Оставшаяся ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ответчику. Ответчик проживает одна и препятствует его вселению. На его предложение о вселении ответчик отказала. Неоднократные телефонные и личные переговоры, направленные уведомления, положительного результата для вселения не дали. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Адвокат Тухватуллина С.М., действующая в интересах ФИО3 по назначению суда, исковые требования не признала, суду показала, что истец проживает совместно с мамой в трехкомнатной квартире и не нуждается во вселении в спорную квартиру. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Нормы международного права (Международный пакт о гражданских и политических правах, одобренный Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.) устанавливают: никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища. Каждый человек имеет право на защиту от такого вмешательства или таких посягательств (ст. 17).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от ..., выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., что ФИО1 имеет в собственности ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

Сособственником оставшейся ... доли является ФИО3, ... г.р.

Адвокат Тухватуллина С.М. в судебном заседании пояснила, что ответчик не может проживать с ФИО1 в одной квартире.

Суд не может согласить с позицией представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение те факты, что истец на праве собственности имеет ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., но не имеет возможности пользоваться своей собственностью, так как сособственник оставшейся ... доли препятствует собственнику в осуществлении им его прав собственника, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о вселении ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением истцом не заявлялось, предметом рассмотрения данного дела не являлось, а право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от необходимости обязательного определения порядка пользования жилым помещением между участниками долевой собственности.

Подлежащим удовлетворению суд находит и требование истца о нечинении ему препятствий в проживании, владении и пользовании спорным жилым помещением и обязании ответчика выдать ключи от квартиры, поскольку, как установлено в судебном заседании истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему на праве долевой собственности жилым помещением – квартирой вследствие чинения ответчиком препятствий по вселению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ..., путем обеспечения свободного доступа в указанное жилое помещение. 

Обязать ФИО3 выдать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья: Е.Г. Баженова