№ 2а-316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством. 

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, имея медицинские противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, обладает правом на управление транспортными средствами, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. 

Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением 

<

номер обезличен> категория «В», выданным на его имя 15 февраля 2012 года (л.д. 4-6). 

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Коротицкая Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Судом предприняты возможные меры для извещения ответчика. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые конверты, по причине истечения срока хранения.

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресата во время производства по административному производству. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации административного ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 14), письменных доказательств проживания административного ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства административного ответчика судом не установлено.

Представители третьих лиц РЭО ГИБДД УМВД России ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по г.Магнитогорску извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав помощника прокурора Коротицкую Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям. 

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение причинения вреда способствует снижению риска потенциальной опасности. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, интересов государства и общества может быть реализована судебная форма защиты, предметом которой является, в том числе приостановление (прекращение) потенциально опасной деятельности.

Автомобиль является источником повышенной опасности, под которым признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Опасность причинения вреда в будущем должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими доказательствами.

Статьей 8 «Конвенции о дорожном движении», установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. 

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ответчика водительского удостоверения, наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления работ, непосредственно связанных с движением транспорта, осуществление такой деятельности допускается при стойкой ремиссии.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ УМД России, на имя ФИО1, 

<

дата обезличена>, 15 февраля 2012 года выдано водительское удостоверение 

<

номер обезличен> категория «В» (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с 28 марта 2017 года с диагнозом «пагубное потребление других стимуляторов, включая кофеин». Управлять ТС противопоказано. Диспансерное наблюдение не прекращено (л.д. 15).

Из представленной в материалы дела индивидуальной карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что 19 марта 2017 последний был доставлен в медицинское учреждение сотрудниками ОБ ППСП. Установлено состояние опьянения. 28 сентября 2017 года ответчику установлен диагноз: «

<

данные изъяты>». 26 мая 2018 года при очередном осмотре установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО1 был установлен диагноз, являющийся противопоказанием для управления транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 и Постановлением Правительства от 29 декабря 2014 года № 1604 о перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба

ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также доказательств прохождения им лечения, наличия у него стойкой ремиссии (медицинского заключения, предусмотренного ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» по вопросу о том, препятствует ли его состояние здоровья безопасному управлению транспортным средством) на момент рассмотрения дела, суду не представлено. 

Амбулаторную судебно-наркологическую экспертизу провести не представилось возможным ввиду неявки ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, заявленные прокурором Орджоникидзевского района города Магнитогорска требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.175, 178-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области удовлетворить. 

Прекратить действие права ФИО1, 

<

дата обезличена> на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением 

<

номер обезличен> категории «В», выданным на его имя 15 февраля 2012 года.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение 

<

номер обезличен> категории «В», выданное на его имя 15 февраля 2012 года, незамедлительно после вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.