Дело № 2-4247/2024

УИД 60RS0001-01-2024-007072-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Куликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Грязинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности Грязинского межрайонного прокурора, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что Грязинской межрайонной прокуратурой по заявлению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в период времени с 23.04.2024 по 08.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на банковских счетах, совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 720 000 руб., которые последняя перевела на банковские счета, чем причинило последней ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся крупным размером. 

По данному факту в СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области 15.05.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 15.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

15.07.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Вместе с тем в результате следственных действий установлены владельцы банковских счетов, открытых в АО «Альфа-Банк», на которые ФИО1 переводила денежные средства. 

Так, установлено, что 03.05.2024 в 11 час. 12 мин. ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет № № в размере 150 000 руб., открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ИП ФИО2, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 с ФИО2 не знакома, в договорных отношениях с ним не состояла, денежных обязательств перед ним не имеет. Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается факт перечисления денежных средств истца в размере 150 000 руб. на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом. 

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Помощник прокурора города Пскова ФИО по поручению Прокуратуры Липецкой области в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Указала, что денежные средства ФИО1 перевела ответчику в отсутствии на то каких-либо законных оснований, в связи с чем денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дел, что 15.05.2024 следователь СО ОМВД России по Грязинскому району рассмотрев сообщение о преступлении поступившее по заявлению ФИО1 вынес постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 17). 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области от 15.05.2024 ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. 

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с 23.04.2024 по 08.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на банковских счетах, совершило хищение денежных средств ФИО1 в сумме 720 000 руб., которые последняя перевела на неустановленный банковский счет, чем причинило последней ущерб на вышеуказанную сумму.

15.07.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 33).

Согласно ответу ОМВД России по Грязинскому району УМВД России по Липецкой области ФИО1 перечислила денежные средства в том числе на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО2 03.05.2024 в размере 150 000 руб. (л.д. 11).

Согласно чеку АО «Альфа-Банк» 03.05.2024 в 11 час. 12 мин. на номер счета № было переведено 150 000 руб. (л.д. 12).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» номер счета № принадлежит ФИО2 (л.д. 14) и 03.05.2024 на указанный счет поступили денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 15).

Принадлежность счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» ответчику, зачисление на него 150 000 руб. 03.05.2024 в 11час. 12 мин., также подтверждено представленными по запросу суда сведениями УФНС России по Псковской области и выпиской о движении денежных средств по счету № АО «Альфа-Банк». 

Таким образом, материалами уголовного дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, подтвержден факт перечисления истцом денежных средств в размере 150 000 руб. на счет ответчика в отсутствие на то законных оснований путем обмана истца неустановленным лицом, то есть незаконность выбытия из владения истца спорной суммы путем перевода ее на банковский счет ответчика.

По делу ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для приобретения денежных средств истца. Напротив, материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорной денежной суммы между сторонами отсутствуют. 

Доказательств возврата заявленной суммы в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным денежные средства в размере 150 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения последнего.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в доход муниципального образования «город Псков» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности Грязинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.