Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 07 июля 2020 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Нардина Э.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лукьянова А.С.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, 

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, гражданин РФ, регистрации не имеющий, временно проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

1) 24.03.2010 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 158 (2 прест.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 13.10.2008 (судимость по которому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу погашена), окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

2) 27.04.2010 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 24.03.2010, определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 28.06.2010 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (2 прест.), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 27.04.2010, определено к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 23.05.2014 по отбытии срока,

4) 10.03.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 

5) 01.04.2015 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 прест.), ч. 1 ст. 159 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 10.03.2015, определено к отбытию 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 21.04.2015 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.04.2015, определено к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 07.05.2015 приговором Называевского городского суда Омской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 21.04.2015, определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) 30.06.2015 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.06.2017, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 прест.), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 07.05.2015, определено к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22.02.2018 по отбытии срока,

9) 19.06.2018 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.04.2020 по отбытии срока; решением Советского районного суда г. Омска от 17.02.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 час. до 16:30 час., более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, находившегося в комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:00 час. до 03:30 час., более точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в доме Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана, находившегося в комнате, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 7 A, модель DUA-L 22», в корпусе синего цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 5 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, путем срыва пробоя на входной двери, незаконно проник в дом Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил цифровую приставку «ВВК» с электропроводами и дистанционным пультом, стоимостью 700 рублей, ресивер спутникового телевидения «GLOBO» с электропроводами и дистанционным пультом, стоимостью 1 500 рублей, 2 кг макаронных изделий, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 60 рублей, дистанционный пульт от телевизора «Erisson» стоимостью 200 рублей, 2 зарядных устройства от мобильного телефона, стоимостью по 100 рублей каждое, на общую сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2 660 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:30 час. до 02:00 час., более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома Потерпевший №4 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с крыльца дома тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 л стоимостью 2 800 рублей и женские кроссовки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т. 2 л.д. 41, 44), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует поч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения хищение подсудимым имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, а именно сим-карты оператора «Теле-2», сим-карты оператора «Yota», гелиевого чехла в виде накладки черно-белого цвета с рисунком волка, что не влияет на квалификацию содеянного ФИО1

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законодателем к категориям небольшой тяжести и тяжких, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 28), характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 2 л.д. 39), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины по всем четырем преступлениям, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, путем изъятия похищенного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по преступлениям в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 усматривается рецидив преступлений, по преступлению в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 - особо опасный рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств, данных о личности виновного и его пояснений в судебном заседании о том, что он совершил бы преступления в отношении имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и в трезвом состоянии, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемые периоды не находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку не способствовало совершению данных преступлений. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств, характера содеянного и его социальной опасности, и данных о личности подсудимого ФИО1, совершившего ряд преступлений по настоящему делу вскоре после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии срока по приговору Называевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 за совершение каждого преступления наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание назначаемое за тяжкое преступление наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей (т. 1 л.д. 218) обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, при особо опасном рецидиве преступлений.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 932 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, в ходе предварительного расследования переданные на хранение законным владельцам: цифровую приставку «ВВК» с электропроводами и дистанционным пультом, ресивер спутникового телевидения «GLOBO» с электропроводами и дистанционным пультом, дистанционный пульт от телевизора «Erisson», зарядное устройство от мобильного телефона, навесной замок с ключом и пробоем - Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 212); алюминиевую флягу емкостью 38 л, женские кроссовки зеленого цвета 39 размера - Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 214); мужские кроссовки черного цвета 41 размера - ФИО2 (т. 1 л.д. 213); мобильный телефон марки «Honor 7 A, модель DUA-L 22» в корпусе синего цвета, с гелиевым чехлом-«бампером» с рисунком волка, сим-картой оператора «Теле-2», сим-картой оператора «Yota», флеш-картой объемом 16 Гб - Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 75, 76) - оставить указанным лицам по принадлежности. Действие сохранной расписки Потерпевший №2 отменить (т. 1 л.д. 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская