Решение

Именем Российской Федерации

 

Дело №2-4712/2019

г. Тюмень

17 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Шигеновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Тура» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 16725 рублей, неустойки в размере 66513,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2712,35 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, однако членом указанного ДНТ она не является. Договор на пользование инфраструктурой ДНТ ответчица не заключает, однако пользуется общим имуществом данного ДНТ, в связи с чем с нее в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию 16725 рублей за пользование инфраструктурой ДНТ «Тура» за 

<

данные изъяты> года, а также неустойка за просрочку оплаты ежегодных взносов, предусмотренных п. 6 Положения в отношении собственников участков на территории ДНТ «Тура», ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Представитель истца ДНТ «Тура» ФИО2 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснил, что ответчица не пользуется инфраструктурой ДНТ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ она не является членом ДНТ «Тура».

Решением общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Тура» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден локально-сметный расчет на приобретение (создание) объекта общего пользования в размере 6000 руб. с каждого садовода.

Согласно протоколу общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Тура» от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса утвержден в сумме 450 руб. с 1 сотки, а также утверждена смета расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ, установлен штраф за неучастие в субботнике в размере 200 руб. с садовода.

Решением общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Тура» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ и утвержден размер членского взноса в сумме 450 руб. с 1 сотки. Также установлен штраф за неучастие в субботнике в размере 200 руб. с садовода.

Из решения протокола общего собрания (собрания уполномоченных) членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер взноса за пользование объектами инфраструктуры ДНТ для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составляет 800 руб. с сотки, 8 руб. за 1 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункта 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ДНТ «Тура», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ДНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Согласно действующему законодательству РФ порядок взимания членских и иных взносов в некоммерческих организациях является правом и внутренним делом юридического лица - самой некоммерческой организации и определяется ее Уставом и решениями органов управления некоммерческой организации.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, принятые общим собранием ДНТ «Тура» решения об установке конкретных размеров членских взносов, порядок их расчета не противоречат действующему законодательству, а является волеизъявлением членов ДНТ, указанное решение не отменено и не признано недействительным.

Вместе с тем, отсутствие у ответчицы договора с ДНТ «Тура» не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не влечет освобождение собственника земельного участка от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за ДД.ММ.ГГГГ года на содержание имущества общего пользования проверен судом, он является правильным, основан на решении общего собрания членов ДНТ «Тура». Задолженность ответчика составляет 16725 руб., из которых 6000 руб. взнос на приобретение объекта общего пользования; 3375 руб. оплата взносов, 200 руб. штраф за неучастие в субботнике за ДД.ММ.ГГГГ; 3375 руб. оплата взносов, 200 руб. штраф за неучастие в субботнике за ДД.ММ.ГГГГ; 3375 руб. оплата взносов, 200 руб. штраф за неучастие в субботнике за ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица не пользовалась объектами инфраструктуры в спорные периоды, либо участвовала в субботниках, суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка на договор № от ДД.ММ.ГГГГ также является несостоятельной, так как данный договор регулировал правоотношения сторон по выделу доли ФИО1 в натуре из общей совместной собственности, и поскольку доля ответчицы была ей выделена и зарегистрирована в предусмотренном законом порядке, он был исполнен надлежащим образом. 

В связи с изложенным, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в указанном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчицей после выхода последней из членов ДНТ отсутствовали договорные отношения, то в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, истец требований о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

Руководствуясь 1102-1108 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТ «Тура» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Тура» неосновательное обогащение в размере 16725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года.

Судья: Слюсарев А.А.