№ 12-187/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С., 

с участием Е.Д.Р. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, его защитника ФИО4 по нотариальной доверенности 02 ААА 3684122 от 

<

 дата > (срок действия 5 лет),

второго участника ДТП Ш.Е.О., и её представителя по доверенности ФИО8 по доверенности ...3 от 

<

 дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 в интересах Е.Д.Р. на постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9 ... от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ... от 

<

 дата > инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9 по делу об административном правонарушении, Е.Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Защитник ФИО4 в интересах Е.Д.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что в постановлении указано, что Е.Д.Р. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустив ДТП с автомашиной ... Считает данное обстоятельство не подтвержденным и противоречащим материалам дела, так как причиной ДТП является нарушение ПДД водителем ФИО11, гос. номер ..., под управлением ФИО1 Е.О. за которое она привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение правил маневрирования. В соответствии со схемой ДТП место ДТП указано на расстоянии 8 метров от правой стороны проезжей части. При ширине всей проезжей части в ... метров (схема ДТП) и наличии на ней 6 полос для движения (в соответствии с запросом о расположении дорожных знаков), ширина каждой полосы для движения составляет ... метров. В связи с чем, ДТП произошло на второй полосе для движения, по которой двигался Е.Д.Р., что не может являться нарушением расположения транспортного средства на проезжей части. После ДТП транспортное средство Е.Д.Р. было смещено с места удара по траектории движения транспортного средства .... Относительного данного случая, причиной нахождения транспортного средства на стороне дороги предназначенной для встречного движения является не соблюдение водителем ... Ш.Е.О. п. 8.1 ПДД РФ. 

В судебном заседании Е.Д.Р. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП Ш.Е.О. и её представитель ФИО8 в судебном заседании пояснили, что считают жалобу необоснованной, считают постановление в отношении Е.Д.Р. законным и обоснованным, просили оставить без изменения.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > в 14.15 час. на ... Е.Д.Р., управляя а/м марки ... регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и вел транспортное средство со скоростью не обеспечившей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустив при этом столкновение с автомобилем ... гос. номер ... под управлением водителя Ш.Е.О.. 

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Е.Д.Р. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 

<

 дата >, справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также объяснениями Ш.Е.О. и Е.Д.Р., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 02 ААА ... от 

<

 дата >, предоставленной Ш.Е.О. видеозаписью.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии, подтверждает то обстоятельство, что Е.Д.Р. нарушил пункт 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части.

Таким образом, судья полагает, что инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО9 правильно установила обстоятельства дела и вину Е.Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что водитель Ш.Е.О. нарушила п. 8.1 Правила дорожного движения, не может быть оценен в рамках данного производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Е.Д.Р. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Е.Д.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Е.Д.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО9 ... от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Е.Д.Р. - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 в интересах Е.Д.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.С. Симонова