Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024 по иску ФИО1 к Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко», третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о защите прав потребителя, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с ответчика стоимость установки системы очистки воды в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда 

<

...> руб., денежные средства за некачественную воду за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб. и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей (л.д.146-147).

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> а также земельного участка при доме. 

<

дата> между нею и Ассоциацией «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» был заключен договор о предоставлении услуг и техническом обслуживании 

<

номер>. С момента заключения договора ей предоставляется холодная вода ненадлежащего качества (ржавая), о чем истец неоднократно сообщала ответчику. Учитывая, что на сегодняшний день никаких мер по устранению некачественно поставляемой воды ответчиком не проведено, она вынуждена была самостоятельно установить систему очистки воды, на что было затрачено в общей сумме 

<

...> руб. Кроме того, учитывая, что за период с 

<

дата> по 

<

адрес> ей не были предоставлены услуги по поставке воды надлежащего качества, с ответчика в ее пользу следует взыскать 

<

...> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 (л.д.121) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» представитель по доверенности ФИО3 (л.д.157) не признал иск по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.154).

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области представитель по доверенности ФИО4 (л.д.135) поддержал заявленные исковые требования.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит жилой дом № 

<

адрес> 

<

дата> между нею (Владелец) и Некоммерческим партнерством «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» (Управляющий) был заключен договор предоставления коммунальных услуг и технического обслуживания 

<

номер>. Пункт 1.2.2 договора предусматривает предоставление Управляющим услуг по холодному водоснабжению. Пункт 2.1 Договора предусматривает обязанность Управляющего по поставке (подаче) Пользователю для хозяйственно-питьевых нужд воду в соответствии с требованиями лицензии на право пользования недрами (л.д.8-15).

Задолженность по коммунальным услугам у ФИО1 отсутствует (л.д.17).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Ф. закона "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 2 указанных Правил, "исполнитель" – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), качество которой соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания с ответчика суммы убытков, истец должна представить доказательства причинения убытков, их размера, наличие виновных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между виновными действия ответчика и причинением убытков. Иными словами истец должна доказать то обстоятельство, что вода, поступающая в ее дом, не соответствовала требованиям, установленным к качеству воды, поэтому она вынуждена была установить систему очистки воды, на что потрачено 84600 руб.

В подтверждение своих доводов истица ссылается на решение Раменского городского суда от 

<

дата>, которым суд удовлетворил исковые требования Роспотребнадзора к НП АХУ «Садко» и признал действия НП АХУ «Садко» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в нарушении санитарного законодательства противоправными, обязал НП АХУ «Садко» провести мероприятия по водоподготовке для обеспечения качества водопроводной воды в соответствии с требованиями СанПиН2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды источников централизованного водоснабжения» (требуется строительство станции обезжелезивания); обязал НП АХУ «Садко» довести до сведений потребителей решение суда через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка « Роспотребинформ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу (л.д.18-175).

Суд не может согласиться со ссылкой истца на данное решение, т.к. в основу решения положены результаты лабораторного исследования двух проб воды из скважины и централизованных систем водоснабжения в доме № 

<

номер> дачного поселка «Садко», которые не соответствовали требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды источников централизованного водоснабжения». 

Между тем, пробы воды, подаваемой в дом № 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, до установки системы очистки воды не забирались и не исследовались. Таким образом, данное решение не имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что после установки очистительной системы качество воды в доме стало соответствовать установленным нормам. Таким образом, истец ФИО1, имея право на восстановление своих прав из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по водоснабжению, в том числе, и установкой системы очистки воды, не доказала, что за счет понесенных расходов ее право восстановлено. 

В соответствии с подп. «в» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 обращалась к ответчику с такими требованиями, но ей было отказано. Не обращалась она с просьбой провести исследование качества поставляемой воды и в Роспотребнадзор.

Таким образом, доказательств наличия причинной связи между необходимостью установки системы очистки воды в доме истца и качеством поставляемой воды ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости установки очистительной системы в сумме 

<

...> руб. не подлежат удовлетворению. 

Согласно подп. «д» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Поэтому исковые требования истца о взыскании с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» денежных средств, уплаченных потребителем за холодное водоснабжение ненадлежащего качества, начиная с 

<

дата>, по 

<

адрес> в размере 

<

...> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания полагать, что ФИО2, проживая в жилом доме, фактически использовала поставляемую воду в хозяйственных целях, что является основанием для предъявления ею требований к ответчику не об освобождении от оплаты коммунальных услуг, а о соответствующем перерасчете.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, связанных с нарушением прав потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» стоимости установки системы очистки воды в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда 

<

...> руб., взыскании денежных средств за некачественную воду за период с 

<

дата> по 

<

адрес> в сумме 

<

...>06 руб. и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2018 года. 

Судья: