Дело № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Т.Ю.ВБ. обратился в суд с исковым заявлением к Б.Е.ВБ. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от17.11.2014г. по гражданскому делу №2-4254/2014 по исковому заявлению РОО«

<

данные изъяты>» в интересах ФИО7. к ИПБ.Е.ВБ. о взыскании стоимости уплаченной услуги, неустойки, компенсации морального вреда с ответчика в пользу РОО«

<

данные изъяты>» взыскан штраф в размере 131250руб.

Решение вступило в законную силу 20.01.2015г.

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от24.10.2017г. произведена замена по исполнительному производству на истца как на правопреемника РОО«

<

данные изъяты>».

Денежные средства в размере 131250руб. удерживались до 22.06.2018г. В настоящее время размер задолженности ответчика составляет 72622,71руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Б.Е.ВБ. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32996,91руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1490руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам исходя из ключевой ставки Банка России с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы задолженности в размере 72622,71руб.

Т.Ю.ВБ. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил иск удовлетворить.

Б.Е.ВВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер подлежащих взысканию процентов в порядке ст.333 ГКРФ. Также указала, что размер задолженности составляет 65146,57руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167ГПКРФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от17.11.2014г. с ИПБ.Е.ВБ. в пользу Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» взыскан штраф в размере 131250руб.

Определением суда от24.10.2017г. произведена замена взыскателя с Региональной общественной организации «

<

данные изъяты>» на Т.Ю.ВВ. по заочному решению Пролетарского районного суда от17.11.2014г.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени заочное решение суда от17.11.2014г. о взыскании штрафа в размере 131250руб. не исполнено.

Согласно ответу Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от18.12.2018г. на запрос суда остаток задолженности Б.Е.ВБ. составляет 72622,71руб.

Ответчиком доказательств размера 65146,57руб. суду не представлено.

В соответствии со ст.395 ГКРФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п.48 постановления Пленума ВСРФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом изменения редакции ст.395ГКРФ (в редакции Федеральных законов от30.11.1994г. №52-ФЗ, от08.03.2015г. №42-ФЗ), данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда в части определения размера подлежащей взысканию в пользу Т.Ю.ВВ. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами указанный расчет.

Суд пришел к выводу, что за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015г. по 23.10.2018г. Б.Е.ВБ. подлежат уплате проценты в размере 32996,91руб.

В силу п.1 ст.333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст.333 ГКРФ не применяются к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГКРФ (п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности довода ответчика о необходимости снижения размера взыскиваемых в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГКРФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая установление судом размера задолженности Б.Е.ВБ. в размере 72622,71руб., суд пришел к выводу об обоснованности искового требования Т.Ю.ВВ. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 72622,71руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу об обоснованности требования Т.Ю.ВВ. о взыскании с Б.Е.ВБ. расходов на оплату государственной пошлины в размере 1490руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32996 рублей 91 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1490 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 72622 рублей 71 копейки за каждый день просрочки производить с ФИО2 в пользу ФИО1 с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019г.

Судья: