Гр. дело 2-2382«С»\18г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В.при секретаре Валчюкас К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ КОЛОМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и регистрации в нем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, просит признать пригодным для постоянного проживания жилое строение(садовый дом) площадью 63,8 кв.м. с К№,

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Опрошенная в судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала и пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 355 кв.м. с кадастровым номером № в СТ «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ СНТ «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность,что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.На данном земельном участке ею выстроен жилой дом площадью 63,8 кв.м. Дом был поставлен на кадастровый учет. Ее право собственности на жилое строение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением Администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> жилья она не имеет.

Полагает, что выстроенный ею садовый дом пригоден для постоянного проживания Конструкция дома отвечает т требованиям прочности. Дом имеет все коммуникации: свет, воду, канализацию. К дому имеется удобный подъезд.

Прилегающая к дому территория в хорошем состоянии. Данный дом используется истцом для постоянного проживания. Имеются пешеходные пути и проезды, необходимые для возможности проезда пожарных машин. Дом построен как капитальное строение. В обоснование иска ссылается на ст.27 Конституции РФ, ч.1 ст. 20 ГК РФ,ст.15 ЖК РФ. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г.Просит иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа в суд своих представителей не направила. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. В силу ст.55-56 ГПК РФ каких либо доказательств в обоснование своей позиции по делу либо возражений суду не представила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо ОВД УМВД России по Коломенскому городскому округу в суд своих представителей не направило. О дате слушания дела было извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица. 

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Конституции РФ гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» абзац 2 ст.1 указанного ФЗ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов признан не соответствующим Конституции РФ,ст.19,27,55.В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В судебном заседании установлено, что истица ТюбинаВ.Н.является собственником земельного участка площадью 355 кв.м. с кадастровым номером № в СТ «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.На данном земельном участке ею выстроен жилой дом площадью 63,8 кв.м. Дом был поставлен на кадастровый учет. Ее право собственности на жилое строение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Постановлением Администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>Другого жилья она не имеет.

В судебном заседании стороной истца представлены необходимые доказательства, не оспоренные в силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика, что данный дом пригоден для постоянного проживания, является капитальным строением.

Согласно заключению ООО «Орион» строения 

<

адрес>,вытроенного истцом находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации по своему функциональному назначению как жилой дом для постоянного проживания.

Согласно представленным истцом в судебное заседание данным, отраженным в заключении ООО «Орион» спорный дом дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. Жилое помещение и кухня имеют непосредственное естественное освещение, искусственное освещение. Водоснабжение осуществляется за счет скважины, горячее водоснабжение- за счет электрического прибора. Строительные и отделочные материалы соответствуют санитарным требованиям. Прилегающая к дому территория в хорошем состоянии. Данный дом используется истцом для постоянного проживания. Имеются пешеходные пути и проезды, необходимые для возможности проезда пожарных машин.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенные доказательства истца.

Поскольку суд признает данный дом пригодным для постоянного проживания, суд полагает, что данный дом пригоден и для регистрации проживающим в нем лиц.

Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать пригодным для постоянного проживания жилое строение(садовый дом) площадью 63,8 кв.м. с К№,

<

адрес> пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.