К делу № 2-2425/2018 

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорук К.К.

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах недееспособной ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за истцами право собственности на доли в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> в порядке наследования. 

В обоснование своих требований при этом истцы указали, что после смерти их матери осталось наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на квартиру.

Согласно иску истцы, фактически приняв наследство, не смогли у нотариуса оформить свои права на вышеуказанную квартиру, поскольку при жизни их мать – ФИО4 не успела юридически правильно оформить свои права на нее. ФИО1, действуя по доверенности в интересах своей матери ФИО4, обратилась с заявлением в органы Росреестра о регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство. Однако, регистрация права была произведена уже после смерти матери.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Представитель администрации г. Сочи возражала против удовлетворения иска, поскольку истцами не представлено доказательств вины органов Росреестра в несвоевременной регистрации права собственности наследодателя на спорное имущество. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной, направила в суд телеграмму о рассмотрении спора в ее отсутствие. 

Извещенные надлежащим образом остальные третьи лица в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являвшейся матерью истцов, перешло по наследству имущество, принадлежавшее на праве собственности ФИО5, который приходился ФИО4 сыном, а истцам - родным братом. 

Наследственное имущество состояло из № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Наследником остальной доли в праве собственности на указанное жилое помещение является ФИО6 – сын наследодателя ФИО5 

По утверждению истцов после получения указанного свидетельства истец ФИО1, выступая в интересах матери ФИО4 по доверенности, сдала документы в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации ее права собственности на причитающееся имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ мать истцов – ФИО4 умерла. Наследниками первой очереди умершей, кроме истца ФИО1, также являются ее сестры ФИО3 и ФИО2

При жизни ФИО4 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей на момент смерти имущество она завещала ФИО1 и ФИО3 

Наследница первой очереди по закону ФИО2 является инвалидом с детства, ей установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой серия №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России. 

Решением Тюменцевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истец по настоящему делу 

<

данные изъяты>. признана недееспособной, а распоряжением Управления социальной защиты населения по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № истец ФИО1 назначена ее опекуном. 

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 На основании этого заявления нотариусом заведено наследственное дело. 

Также, ФИО1, выступая опекуном ФИО2 и действуя в ее интересах, обратилась к тому же нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в виде обязательной доли для нетрудоспособного иждивенца наследодателя ФИО4, и выдаче соответствующего свидетельства о праве на наследство.

Наследница по завещанию ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1, о чем она подала нотариусу соответствующее заявление. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7 принято постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с тем, что право общей долевой собственности наследодателя на указанную квартиру зарегистрировано после смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцы представили суду надлежащие доказательства того, что не могут разрешить спор во внесудебном порядке.

Кроме того, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по существу по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ наследник приобретает наследство, приняв его, а принятие наследства, осуществляется путем подачи заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства нотариусу (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно представленной истцами выписке из ЕГРН на спорную квартиру ФИО4 приобрела право собственности на № доли в праве собственности на этот объект недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре №. При этом, наследодателем в этом свидетельстве указан ФИО5, и на данное обстоятельство ссылаются истцы в своем иске.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 приобрела наследство ФИО5 в период своей жизни, поскольку обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и получила этот документ.

В связи с этим, ко дню смерти ФИО4 ей, как наследнику ФИО5, принадлежала 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Дата регистрации права ее собственности в ЕГРН в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Более того, в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи действительно подлежит государственной регистрации в ЕГРН, однако, законодатель не всегда связывает возникновение такого права с обязательной регистрацией в ЕГРН.

Глава 14 ГК РФ не содержит положений об обязательности регистрации права собственности наследника на наследуемое недвижимое имущество. Такое требование применимо лишь к возникновению права собственности на вновь создаваемую недвижимость (ст. 219, 222 ГК РФ), к приобретению такого права на основании договора (ст. 223 ГК РФ) и к иным случаям, прямо перечисленные в законе.

Таким образом, на момент смерти ФИО4 спорное имущество принадлежало ей независимо от регистрации ее права собственности в ЕГРН, и может быть передано по наследству ее наследникам.

Поскольку, ФИО4 составила завещание, оставив все принадлежащее ей на момент смерти имущество ФИО1 и ФИО3, а последняя отказалась от наследства в пользу ФИО1, то последняя является правомерным наследником и обоснованно претендует на завещанное ей имущество, в том числе, на долю в праве на спорную квартиру.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Учитывая, что истец ФИО2 относится к такой категории наследников, то она также вправе претендовать на наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Поскольку, ФИО2 в таком случае вправе получить № доли в праве на наследство по правилам ст. 1149 ГК РФ, то остальные 5/6 доле подлежат наследованию ФИО1

Таким образом, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах, а также в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности № долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес> порядке наследования.

Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве собственности на квартиру № 

<

адрес> в порядке наследования.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи с момента изготовления в окончательной форме, то есть с 03 декабря 2018 года.

Судья 

К.К. Сидорук 

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья