Дело № 2-2316/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система Технологий +» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пушкинскому управлению ЗАГС о взыскании заработной платы, в обоснование иска указала следующие обстоятельства. Истица работала в Пушкинском Управлении ЗАГС гардеробщицей по договору, который заключался на 3 месяца. Отработав с января по март, её вызвала заведующая, и сообщила, что может больше не работать, т.к. платить ей никто не будет, договор расторгнут. ГУ ЗАГСа заключило контракт на 3 месяца с организацией ООО «Система Технологий +». Ознакомившись при подписании с трудовым договором, второй экземпляр истице не вернули, только дали контракт, заключенный между ГУ ЗАГСа и ООО «Система Технологий +». Заработная плата не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за январь и февраль в размере 10000 руб. 

При проведении досудебной подготовки произведена замена ответчика на ООО «Система Технологий +».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ГУ ЗАГС заключило контракт на 3 месяца с ООО «Система Технологий +», а данная организация в последующем заключила договор с истицей. Заработная плата не выплачивалась 2 месяца. Просит суд взыскать с ООО «Система Технологий +» заработную плату за период с января по февраль 2017 г. в размере 10000 руб. 

Представитель ответчика ООО «Система Технологий +» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 42).

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. 

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Невыплата заработной платы при увольнении нарушает права истца на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации и статьей 21 ТК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ГУ ЗАГС 

<

адрес> и ООО «Система Технологий +» 

<

дата> заключен государственный контракт, согласно которому, ООО «Система Технологий +» обязуется оказать услуги гардеробщиков и комендантов в органах ЗАГС МО, а ГУ ЗАГС 

<

адрес> обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 15-35). 

Согласно п. 2.3. Контракта, цена контракта включает все расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на заработную плату.

Между ООО «Система Технологий +» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг гардеробщика (л.д. 36-37).

Согласно п. 4 договора, стоимость оказываемых услуг составляет 5000 руб. в месяц.

Из ходатайства ГУ ЗАГС М.О. отдела № МУ ЗАГС по Пушкинскому муниципальному району, г.о. Ивантеевка и Фрязино следует, что штатное расписание отдела № не предполагает должности гардеробщика. На основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона был заключен Государственный контракт от 

<

дата> на оказание услуг гардеробщиков и комендантов в органах ЗАГС МО и ООО «Система Технологий +». Согласно п. 3 Контракта, исполнитель оказывает услуги с даты заключения Контракта, но не ранее 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> менеджер ООО «Система Технологий +» ФИО2 направила в электронном виде Договор возмездного оказания услуг гардеробщика № с просьбой подписать у гардеробщика ФИО1 и направить скан документа с её подписью. Подписанный в одностороннем порядке договор в электронном виде был направлен 

<

дата>. однако, подписанный со стороны ООО «Система Технологий +» возвращен не был (л.д. 13-14).

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате 10000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Система Технологий +» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Система Технологий +» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца. 

Судья