ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 7-119/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005966-51

(№ 5-163/2025)

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года судья Воронежского областного суда Кузьмина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Стройинтех» ФИО7 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройинтех», 

(судья районного суда Козьякова М.Ю.),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Стройинтех» (далее ООО «Стройинтех») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 250000 рублей. 

В поданной на рассмотрение в Воронежский областной суд жалобе, законный представитель ООО «Стройинтех» просит отменить постановление судьи районного суда или снизить размер назначенного административного штрафа, указывая в обоснование доводов жалобы, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям. В связи с чем считает, что при назначении наказания в виде штрафа, его размер мог быть снижен. Просит учесть затруднительное материальное и финансовое положение Общества, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Указывает, что если Обществом пропущен процессуальный срок на подачу жалобы, просит его восстановить. 

В судебном заседании Воронежского областного суда, защитник ФИО8. доводы и требования жалобы поддержала, дополнительно указала, что Общество не было извещено о дате и времени судебного заседания в районном суде, в связи с чем фактически было лишено возможности представить в обоснование своей позиции по делу доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела в полном объеме, согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ФИО9., прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так на основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Материалы дела не содержат данных о дате получения ООО «Стройинтех» копии оспариваемого постановления. В связи с чем оснований считать жалобу поданной за пределами срока на обжалование, не имеется, и в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению. 

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из материалов дела следует и установлено в постановлении судьи, 03 июля 2025 в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, в рамках проведенной внеплановой проверки в отношении ООО «Стройинтех» на основании распоряжения ГУ МВД России по Воронежской области 65-р от 18.06.2025 было установлено, что 17.06.2025 по адресу: 

<

...> Общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешение на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 03 июля 2025 в отношении ООО «Стройинтех» протокола № 25 002556-М об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно оспариваемому постановлению от 29 июля 2025 г., административное дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя и/или защитника ООО «Стройинтех», при этом судья указал, что лица, участвующие в деле (в том числе представитель ООО «Стройинтех»), о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. 

Как следует из материалов дела, извещение о явке в судебное заседание, назначенное на 29 июля 2025 года к 14 ч. 30 мин., направлялось ООО «Стройинтех» по адресу регистрации и фактическому месту нахождения посредством почтового отправления. 

Согласно данным официального сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления по почтовому идентификатору, почтовые отправления в адрес ООО «Стройинтех» прибыли в место вручения, адресату не вручены, в последующем возвращены отправителю по основанию «истек срок хранения».

В связи с чем на момент рассмотрения дела судьей районного суда и принятия оспариваемого постановления процедура вручения почтового отправления не была исполнена в полном объеме (не состоялось попытки вручения) и отсутствовали основания для вывода о принятии достаточных мер для извещения и извещении лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Стройинтех» нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое судебное постановление вынесено без участия законного представителя или защитника юридического лица, при отсутствии данных надлежащем извещении ООО «Стройинтех» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о допущенных судьей Ленинского районного суда г. Воронеж при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, препятствующих созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО «Стройинтех» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела в районный суд на новое рассмотрение.

Учитывая, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа отменяется судьей Воронежского областного суда в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, все иные доводы жалобы ООО «Стройинтех» не оцениваются судьей при принятии настоящего решения, поскольку могут являться предметом оценки судьи районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройинтех» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда И.А. Кузьмина