№ 2-857/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», МУП г.Астрахани «Астрводоканал» о снятии запрета с регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о снятии запрета с регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> и 

<

дата> в рамках исполнительных производств постановлениями о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств судебными приставами исполнителями Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, был наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «NISSAN PATFINDER» 2006 года выпуска, VIN 

<

номер>, ЦВЕТ СЕРЕБРИСТЫЙ, № двигателя 754835А, г/н 

<

номер>, который ей не принадлежит. Факт принадлежности ему данного автомобиля подтверждается: договором купли-продажи от 

<

дата>, распиской ФИО2 от 

<

дата>, о том, что она получила денежные средства за автомобиль. Указывает, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает пего права как собственника имущества и препятствует реализации правомочий распоряжения имуществом. Автомобиль не может быть поставлен на учет, не может быть продан. Поскольку отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, то моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи в силу п.1 ст.223 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. После передачи транспортного средства 

<

дата> осуществить постановку на учет в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи не представилось возможным, в связи с серьезной неисправностью автомобиля. Ремонт автомобиля затянулся до декабря месяца. После того, как автомобиль был полностью отремонтирован он не смог осуществить постановку его на учет в органах ГИБДД, в связи с запретом на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «NISSAN PATFINDER», 2006 года выпуска, VIN 

<

номер>, ЦВЕТ СЕРЕБРИСТЫЙ, № двигателя 

<

номер>, г/н 

<

номер> и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>9 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала.

Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 

<

ФИО>10, МУП г.Астрахани «Астрводоканал» 

<

ФИО>11 в судебном заседании исковые требования не признали. 

Представитель третьего лица Советского РОСП г.Астрахани УФССП Росси по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3 ч. 3 ст. 80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)(ч. 4 ст. 80).

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу норм ч.2 ст.442 ГПК РФ, п.1 ст.119 Закона "Об исполнительном производстве", п.2 ст.218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного судебным участком № 7 Советского района г.Астрахани о взыскании с ФИО2 в пользу МУП г.Астрахани «Астрводоканал» 21868,11 руб., возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа N ВС053662781 от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г.Астрахани, о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 121882,18 руб., возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа N ФС003034694 от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г.Астрахани, о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» 79955,02 руб., возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

В связи с неисполнением должником ФИО2 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов:

- 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - автомобиля «NISSAN PATFINDER» 2006 года выпуска, г/н 

<

номер>; 

- 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - автомобиля «NISSAN PATFINDER» 2006 года выпуска, г/н 

<

номер>; 

- 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - автомобиля «NISSAN PATFINDER» 2006 года выпуска, г/н 

<

номер>; 

- 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - автомобиля «NISSAN PATFINDER» 2006 года выпуска, г/н 

<

номер>.

Согласно данным дубликата ПТС на автомобиль «NISSAN PATFINDER» 2006 года выпуска, г/н 

<

номер>, собственником данного автомобиля с 

<

дата> является ФИО2

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 указанное выше транспортное средство. Стоимость автомобиля указан 250000 руб.

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, автомобиль передается покупателю в течение 3 дней с момента его полной оплаты.

Согласно п.3.2 после поступления автомобиля на склад продавца и полной платы покупателем стоимости автомобиля продавец производит оформление документов (ПТС и др.) на имя покупателя. 

Из расписки от 

<

дата> усматривается, что ФИО2 получила деньги в сумме 400000 руб. за автомобиль «NISSAN PATFINDER» 2006 года выпуска, г/н 

<

номер>. Продавец гарантирует покупателю, что автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий, судебного спора по нему не ведется. 

При этом расписка от 

<

дата> не содержит сведений от кого ФИО2 получила указанные денежные средства.

Доказательств, подтверждающих оплату цены договора, истцом не представлено.

Пунктом 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 п. 3).

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО2, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 дней с момента смены собственника. 

Доказательств, что истец не обращался за постановкой автомобиля на учет своевременно в суд представлено не было.

В обоснование своих требований истец указывает, что после передачи транспортного средства 

<

дата> осуществить постановку на учет в течение 10 дней с момента заключения договора купли-продажи не представилось возможным, в связи с серьезной неисправностью автомобиля, а ремонт автомобиля затянулся до декабря месяца 2016 года.

Между тем, каких-либо требований к ФИО2 относительно продажи товара ненадлежащего качества, предъявлено не было.

Напротив, истец представил документы: акт дефектовки от 

<

дата> о необходимости замены АКПП, товарные чеки о предоплате за АКПП и оплату АКПП на общую сумму 100000 руб., заказ-наряд от 

<

дата> о выполнении работ по установке АКПП. 

Однако акт приема выполненных работ в материалы дела не представлен, а из товарных чеков не следует, кем и для какого транспортного средства приобретались запасные части. Доказательств тому, что приобретенные запасные части были установлены на автомобиль, принадлежащий ФИО2, материалы дела также не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест.

При этом суд указывает, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже ФИО1 и регистрация автомобиля на истца, как на нового собственника, соблюдена не была; ФИО2 на момент наложения запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля продолжала являться его владельцем, истцом не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации транспортного средства на свое имя и приобретения его в собственность.

Сам факт наличия составленного в простой письменной форме договора купли-продажи, расписки, с учетом иных установленных по делу обстоятельств - отсутствие обращения сторон договора купли-продажи в органы ГИБДД о постановке автомобиля на регистрационный учет за новым собственником, непредставление истцом доказательств заключения договора обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, а также несения им расходов по содержанию автомобиля - не является безусловным основанием для удовлетворения иска. 

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт того, что договор купли-продажи от 

<

дата> был заключен сторонами с намерением создать соответствующие правовые последствия.

Осуществление регистрации транспортных средств является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от исполнения названной обязанности свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Истец в течение нескольких месяцев не регистрировал приобретенное им транспортное средство на свое имя, не эксплуатирует автомобиль в течение длительного времени, при этом, целью приобретения являлась его эксплуатация.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, что истец является новым собственником спорного транспортного средства. Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство не прекращено.

Кроме того, договор купли-продажи от 

<

дата>, заключен после вынесения судами судебных решений и судебными приставами-исполнителями постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, ввиду отсутствия правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», МУП г.Астрахани «Астрводоканал» о снятии запрета с регистрационных действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.