УИД № 50RS0003-01-2025-001917-67

Дело № 2-1990/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1990/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа № за период с 07.03.2024г. по 07.02.2025г. в размере 114 788,52руб., из которых:

- сумма основного долга – 49 995руб., в том числе:

- 15 000 руб. – по договору №,

- 15000руб. – по договору №,

- 15000руб. – по договору №,

- 4 995руб. – по договору №,

и сумма процентов – 64 793,52руб., в том числе:

- 19440руб. – по договору №,

- 19440руб. – по договору №,

- 19440руб. – по договору №,

- 6 473,52руб. – по договору №,

а также почтовые расходы в размере 91,20руб и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 444руб.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 06.03.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995руб. Денежные средства предоставлены на цели личного потребления. Ответчик брал на себя обязательства о возвращении денежных средств и уплате процентов. Общество взятые на себя обязательство исполнило. Ответчик обязанности по возврату денежных средств и оплате процентов не исполнил. 

07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК взыскателю. Общая сумма задолженности по договорам №, №, №, № за период с 07.03.2024г. по 07.02.2025г. в размере 114 788,52руб., из которых: сумма основного долга – 49 995руб. и сумма процентов – 64 793,52руб. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «СФО Стандарт» и ответчик ФИО1 О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассматривать данное дело в отсутствии представителя общества (л.д. 3 оборот). Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу со ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

А основании п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего ФЗ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995руб. 

В соответствии с условиями договоров, сделки заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документы исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправки СМС-сообщений. Денежные средства ООО «СФО Стандарт» предоставлены на цели личного потребления. Ответчик брал на себя обязательства о возвращении денежных средств и уплате процентов, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского займа № (л.д. 25-27), копией индивидуальных условий договора потребительского займа № (л.д. 28-30), копией индивидуальных условий договора потребительского займа № (л.д. 31-33), копией индивидуальных условий договора потребительского займа № (л.д. 34-36), копией согласия и обязательств клиента (л.д. 43-44), копией заявления заемщика (л.д. 45).

Общество взятые на себя обязательство по предоставлению денежных средств исполнило, что подтверждается расчетом начислений по договорам (л.д. 8-16).

07.02.2025г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», что подтверждается копией договора уступки прав требования (л.д. 51-53).

07.02.2025г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» передало право требования по вышеуказанным договорам займов по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК ООО «СФО Стандарт», что подтверждается копией договора (л.д. 17-18, 21).

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена 

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло право требования выплаты задолженности с ФИО1 по договорам потребительского займа от 06.03.2024г. №, №, №, №.

Ответчик в период с 07.03.2024г. по 07.02.2025г. не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала проценты в соответствии с вышеуказанным договором. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 114 788,52руб., из которых:

- сумма основного долга – 49 995руб., в том числе:

- 15 000 руб. – по договору №,

- 15000руб. – по договору №,

- 15000руб. – по договору №,

- 4 995руб. – по договору №,

и сумма процентов – 64 793,52руб., в том числе:

- 19440руб. – по договору №,

- 19440руб. – по договору №,

- 19440руб. – по договору №,

- 6 473,52руб. – по договору №, что подтверждается расчетом начислений по договорам (л.д. 8-17).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять расчету взыскания задолженности, представленному истцом, так как расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и является математически верным. Кроме того, ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ никаких возражений, относительно заявленных банком требований, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам потребительского займа от 06.03.2024г. №, №, №, № в размере 114 788,52руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №3703 от 30.04.2025 года. (л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 91,20руб. за отправку копии искового заявления в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 06.12.2012г. ТП № ОУФМС России по 

<

адрес> по Воскресенскому муниципальному району, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по потребительским договорам займа №, № за период с 07.03.2024г. по 07.02.2025г. в размере 114 788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 52 (пятьдесят две) коп., из которых:

- сумма основного долга – 49 995 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп., в том числе:

- 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. – по договору №,

- 15000(пятнадцать тысяч) руб. – по договору №,

- 15000 (пятнадцать тысяч) руб. – по договору №,

- 4 995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 00 коп. – по договору №,

и сумма процентов – 64 793 (шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 52 (пятьдесят две) коп., в том числе:

- 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. – по договору №,

- 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. – по договору №,

- 19440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб. 00 коп. – по договору №,

- 6 473 (шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 52 (пятьдесят две) коп. – по договору №,

а также почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 (двадцать) коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь