Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года 

<

адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым, заместителю начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1, ст.УУП ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО3, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству финансов Республики Крым о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым, заместителю начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1, ст.УУП ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО3, Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>, Министерству финансов Республики Крым о возмещении морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым в соответствии с ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ по защите прав на свободное передвижение по территории муниципальной собственности на земельном участке общественного пользования. Исполнение данного обращения было поручено заместителю начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1, ст.УУП ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО3, которые уклонились от объективного, всестороннего и полного рассмотрения обращения. В результате их ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей права заявителя остались нереализованными, а виновные лица не привлеченными к ответственности. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-845/2016 удовлетворена. Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а-845/2016 отменено. Признаны незаконными действия (бездействия) заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и группы по делам несовершеннолетних ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязали ответчиков принять меры по надлежащему рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец испытал чувство неполноценности, ущербности как гражданина Российской Федерации, испытал сомнения в действии принципа справедливости со стороны органов власти и правосудия, ухудшилось мнение о работе полиции. Противоправными действиями ФИО1 и ФИО3 истцу причинен моральный вред в виде ухудшения самочувствия, морального стресса, дополнительных затрат на приобретение лекарственных препаратов, улучшения питания, что истец не может себе позволить поскольку является инвалидом второй группы и получает пенсию по инвалидности. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО6 в судебном заседании с иском не согласна, пояснила суду, что состав правонарушения, включающий факт причинения вреда отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просила в иске отказать.

Заместитель начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1, ст.УУП ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель Министерства финансов Республики Крым, Управления Федерального казначейства по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым, обозрев материалы проверки по результатам служебной проверки по рапорту заместителя начальника ОМВД России начальника полиции ОМВД России по Раздольненскому району подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела №-а-845/2016, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Раздольненскому району с заявлением, в котором просил оказать содействие по защите прав на свободное передвижение по территории муниципальной собственности на земельном участке общественного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по Раздольненскому району майором полиции ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, согласно которому, в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного иска ФИО2 к МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старшему УУП ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 о признании действий (бездействий) незаконными, обязательстве совершить действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворена. Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Признаны незаконными действия (бездействия) заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и группы по делам несовершеннолетних ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязали ответчиков принять меры по надлежащему рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что указанное процессуальное решение не имеет юридической силы и не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить доступ к правосудию.

Согласно заключения заместителя начальника-начальника полиции ОМВД России по Раздольненскому району подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Раздольненскому району ФИО1, старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и группы по делам несовершеннолетних ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 не привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Истцом не доказан умысел причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностных лиц и причиненным вредом, как и не доказана степень вины лица, причинившего вред.

Обращаясь с данным иском, истец в его обоснование указал, что в связи с незаконным отказом в возбуждении уголовного дела, ему были причинены нравственные страдания.

Данные действия являются процессуальными действиями в рамках проверки по заявлению ФИО2

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему действиями ответчиков физических и нравственных страданий, не представлены какие-либо относимые, допустимые и достоверные доказательства в подтверждение пережитых им нравственных страданий.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения ответчиками прав истца у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда, а потому в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к МВД РФ по Республике Крым, ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым, заместителю начальника ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО1, ст.УУП ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым ФИО3, Управление Федерального казначейства по Республике Крым, Министерству финансов Республики Крым о возмещении морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>