Дело № 2-2553 Д/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> №, выданной на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя 

<

данные изъяты> 

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» мотивировало свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО2 заключили эмиссионный контракт №, ответчику была предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Кредитный лимит по данной банковской кредитной карте установлен в размере 

<

данные изъяты>, с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Данный договор является в силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. 

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях и в Тарифах Сбербанка России. 

Согласно вышеуказанным Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 

<

данные изъяты> вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. 

После получения банковской кредитной карты ответчик ФИО2 воспользовалась кредитным лимитом, однако, в нарушение принятых по договору обязательств, она нарушала условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере и в установленный договором срок. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, истец имеет право досрочно требовать оплаты общей суммы задолженности по карте. 

Требование истца о возврате кредита, процентов и неустойки, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, последний оставил без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> №, выданной на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту её постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> однако судебное извещение о явке ответчика ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции 

<

данные изъяты> 

Из официального ответа на запрос суда ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО2 заключили эмиссионный контракт №, ответчику была предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты> №, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Кредитный лимит по данной банковской кредитной карте установлен в размере 

<

данные изъяты>, с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение указанной кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах. 

Таким образом, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Информация о полной стоимости кредита являются в совокупности Кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к положениям указанных Условий.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская кредитная карта Сбербанка России 

<

данные изъяты> №.

При этом, истец обязался ежемесячно информировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами (Пункт 

<

данные изъяты> Условий – 

<

данные изъяты> 

Согласно вышеуказанным Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ответчиком ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 

<

данные изъяты> вышеуказанных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей 

<

данные изъяты> 

В силу пункта 

<

данные изъяты> Условий и Информации о полной стоимости кредита установлено, что на сумму основного долга и процентов начисляются проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> 

Пунктом 

<

данные изъяты> Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка 

<

данные изъяты>

После получения банковской карты ответчик ФИО2 воспользовалась кредитным лимитом, ею снимались с банковской кредитной карты денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> 

Однако, в нарушение принятых по договору обязательств, ответчик неоднократно нарушал условия договора, а именно не вносил платежи в полном размере и в установленный договором срок. 

Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты> 

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд представлено не было. 

В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных Условий, а также п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, истец имеет право досрочно требовать оплаты суммы общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить 

<

данные изъяты> 

Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, направленное ответчику, последний оставил без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 являются законными и обоснованными, подтвержденными вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> №, выданной на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> поскольку истцом было заявлено требование имущественного характера исходя из цены иска в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по банковской кредитной карте 

<

данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, просроченные проценты –

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева