10RS0011-01-2024-015168-62 №2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая кампания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО3 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финанс» выдало ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты>

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» №34 от 15.08.2024 наименование Общества изменено на ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс». 

Решением единственного участка ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс» №35 от 13.09.2024 наименование Общества изменено на ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс». 

В соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа ответчик обязан вносить платежи ежемесячно с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Ответчик допустил просроченную задолженность по займу свыше 60 дней, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное требование не исполнил и продолжил пользоваться заемными денежными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, был вынесен судебный приказ №№ о взыскании со ФИО3 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик погасил задолженность по приказу ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил дополнительные проценты за пользование займом и пени в сумме 

<

данные изъяты> – проценты за пользование 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, был вынесен судебный приказ №№, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу разъяснений, изложенных в п.п.48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов и неустойки, за период со дня, которого решением суда взыскана задолженность до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «СКБ-финанс» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении ему микрозайма в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма для потребительских нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме 190000 руб., сроком до 31.07.2023 под процентную ставку 43,7% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения задолженности (п.6 индивидуальных условий договора). 

Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа истец имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму или процентов по ст.395 ГК РФ. (п.12 индивидуальных условий договора).

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением, денежные средства перечислены ООО МФК «СКБ-финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО3 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом судом исполнительного документа с исполнения. 

Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (ООО МКК «СКБ-финанс») 

<

данные изъяты> наименование Общества изменено на ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс» (ООО МФК «СБ-финанс»).

Решением единственного участка ООО Микрофинансовая компания «СБ Финанс» №

<

данные изъяты> наименование Общества изменено на ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ООО МФК «СКБ-финанс»). 

Согласно представленному истцом расчету, 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 43,7% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст.330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Поскольку задолженность по основному долгу ФИО3 погашена ДД.ММ.ГГГГ, а истцом произведено уменьшение размера пени до суммы 

<

данные изъяты> то дальнейшее снижение размера пеней приведет к тому, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства будет снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, что является нарушением п.6 ст.395 ГК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера пени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН 

<

***>) сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.С. Сучилкина