Дело № 2-1016/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Prado №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля NissanPulsar, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanPulsar, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, а также был причинен вред жизни и здоровью потерпевших ФИО3 (ФИО2) и ФИО Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших составляет 175097 рублей 17 копеек. Поскольку на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника происшествия ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец осуществил выплату страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 175097 рублей 17 копеек. Полагают, что в соответствии со ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст.1081 ГК РФ, имеют право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ФИО4, поскольку вред был причинен ответчикомв состоянии опьянения, что подтверждено документально. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 175097 рублей 17 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4701 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. а п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, при этом, согласно положений названного Федерального закона и ПДД, дорожное движение это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, к которым относится обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. 

В силу п.8.1 и п.8.12 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 120 Pradoг.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля NissanPulsar, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения ответчиком, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство было установлено и отражено сотрудниками ГИБДД в собранном материале, а именно в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справке о ДТП, схеме ДТП, объяснениях ФИО2, ФИО, ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний подтвердил факт управления транспортным средством и согласился с результатами акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи СУ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев. Копия названного постановления была вручена участникам ДТП, ими не обжалована.

ООО «Росгосстрах», признав вышеуказанный факт ДТП страховым случаем, по заявлениям ФИО3 (ФИО2), ФИО выплатил им страховое возмещение в размере 175097 рублей 17 копеек.

Согласно постановления Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, рассматриваемые требования истца признаются судом обоснованными и законными.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО4 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещен ущерб, связанный с выплатой ФИО3 (ФИО2), ФИО страхового возмещения в размере 175097 рублей 17 копеек, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб причиненный выплатой страхового возмещения в указанном размере.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 4701 рубль 94 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения 175097 рублей 17 копеек, и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4701 рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2017 года. 

Судья П.Е. Фимушкин