№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, защитника - адвоката ГИБ, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре БДФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих 

<

...> детей гражданской супруги, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (с ДД.ММ.ГГ состоящего на учета в Люберецким межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области),

осужденного: ДД.ММ.ГГ приговором Люберецкого городского суда Московской области за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. 2в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 голам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года (приговор в законную силу не вступил), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но до 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории г.о. Люберцы Московской области, более точное место не установлено, приобрел у неустановленного следствием лица, путем изъятия «тайника-закладки» два свертка состоящего из отрезков фольги и полимерного материала с порошкообразным веществом, в составе которого содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой (объект 1) – 0,52 гр., объект (2) 0,52 гр., общей массой 1,04 гр., что соответствует крупному размеру, которое ФИО1 положил в трусы, надетые на нем, и стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта. 

Осуществляя хранение без цели сбыта указанных двух свертков, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах от 

<

адрес> и в 300 метрах от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Затем, в ходе личного досмотра, состоявшегося в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, в кабинете № расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, у ФИО1 в трусах, надетых на нем, вышеуказанные два свертка состоящие из отрезков фольги и полимерного материала с порошкообразным веществом (объекты 1-2), в составе которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой (объект 1) – 0,50 гр., объект (2) 0,50 гр., общей массой 1 гр., (после исследования), что соответствует крупному размеру, тем самым изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного расследования оглашены (

<

...>). 

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГ следует что употребляет наркотическое средство «гашиш» в течение месяца, 1 раз в неделю. Последний раз употреблял ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, он прогуливался по 

<

адрес>, возле одного из домов, точный адрес, он не помнит, так как не придал этому значение, его внимание привлекли лежащие возле мусорной урны два фольгированных свертка. Так как он ранее приобретал наркотические средства и является потребителем наркотических средств, он сразу понял, что в данных свертках находится наркотическое средство, поэтому решил присвоить их. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и подошел к урне и забрал данные свертки и положил себе их в трусы, тем самым стал их хранить, для личного употребления, без цели сбыта другим лицам. После чего, он пошел дальше на прогулку. ДД.ММ.ГГ, примерно 15 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по дороге, он увидел сотрудников полиции. Он начал разворачиваться и менять движение. Тогда сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверение и попросили у него документы удостоверяющие личность. На что он пояснил, что документов при нем не имеет. Так как он во время разговора заметно нервничал, сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту запрещенные вещества или добытые преступным путем предметы. На что он пояснил, что в трусах надетых на нем, имеются два фольгированных свертка с веществом внутри. Тогда сотрудники полиции пригласили его в 2 Отдел полиции для того, чтобы провести личный досмотр. По прибытию в 2 отдел полиции, распложенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №, сотрудники полиции пригласили понятых мужского пола и начали проводить личный досмотр в отношении него. В ходе которого сотрудники полиции в правом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», в корпусе светлого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №; в трусах надетых на нем, сотрудниками полиции было обнаружены и изъяты, два свертка с веществом внутри. Мобильный телефон и два свертка сотрудниками полиции были упакованы в два разных бумажных конверта, на котором были нанесены пояснительные записки, заверенные подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного, он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а обнаруженные свертки он нашел в мусорной урне и стал незаконно хранить в трусах, для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из аналогичных по своему содержанию показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого (

<

...>) ДД.ММ.ГГ, он прогуливался по 

<

адрес>, возле одного из домов, точный адрес, он не помнит, так как не придал этому значение, его внимание привлекли лежащие возле мусорной урны два фольгированных свертка. Так как он ранее приобретал наркотические средства и является потребителем наркотических средств, он сразу понял, что в данных свертках находится наркотическое средство, поэтому решил присвоить их, для личного употребления. Он убедился, что за им никто не наблюдает и подошел к урне и забрал данные свертки и положил себе их в трусы, тем самым стал их хранить, для личного употребления, без цели сбыта другим лицам. После чего, он пошел дальше на прогулку. ДД.ММ.ГГ, примерно 15 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по дороге, он увидел сотрудников полиции. Он начал разворачиваться и менять движение. Тогда сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверение и попросили у него документы удостоверяющие личность. На что он пояснил, что документов при нем не имеет. Так как он во время разговора заметно нервничал, сотрудники полиции задали вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту запрещенные вещества или добытые преступным путем предметы. На что он пояснил, что в трусах надетых на нем, имеются два фольгированных свертка с веществом внутри. Тогда сотрудники полиции пригласили его в 2 Отдел полиции для того, чтобы провести личный досмотр. По прибытию в 2 отдел полиции, распложенного по адресу: 

<

адрес>, в кабинете №, сотрудники полиции пригласили поняты мужского пола и начали проводить личный досмотр в отношении него. В ходе которого сотрудники полиции в правом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», в корпусе светлого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №; в трусах надетых на нем, сотрудниками полиции было обнаружены и изъяты, два свертка с веществом. Мобильный телефон и два свертка сотрудниками полиции были упакованы в два разных бумажных конверта, на котором были нанесены пояснительные записки, заверенные подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного, он пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а обнаруженные свертки он нашел в мусорной урне и стал незаконно хранить в трусах, для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что ранее также потреблял наркотические средства, поэтому знал, что в данных свертках находится именно оно. В настоящее время в содеянном искренне раскаивается, просит не назначать наказание в виде реального лишения свободы.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления его вина при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля РКВ, допрошенного в судебном заседании из показаний которого следует, что он состоит в должности инспектора 1 мобильного взвода ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ он и совместно с Р и К находился на маршруте патрулирования и ими был замечен неизвестный им гражданин, который при виде них изменил траекторию своего движения, чем привлек их внимание, после чего ими было принято решение о проверке документов. Они подошли к указанному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили мужчине также предъявить свои документы. У данного мужчины документов при себе не оказалось, но он представился как ФИО1, после чего ему был задан вопрос есть ли при нем что либо запрещенное, на что ФИО1 сразу сказал, что у него при себе в трусах находятся два свертка с веществом, предположительно метадон, которые он ранее нашел. После этого он был доставлен во 2 Отдел полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка, которые находились в трусах и из кармана куртки, надетой на Романенко мобильный телефон. При этом какого-либо воздействия на него не оказывалось, ФИО1 обо всем сообщал добровольно, вел себя спокойно. Сам он (Р) личный досмотр не проводил, документов не составлял. 

Показаниями свидетеля РСА, допрошенного в стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (

<

...>), согласно которым ДД.ММ.ГГ, в рамках проведения оперативно профилактических мероприятий, проводимых на территории 

<

адрес>, мною совместно с инспектором 1 мобильного взвода ОБППСП лейтенантом полиции РКВ и полицейским водителем 1-го мобильного взвода ОБППСП старшим сержантом полиции КДС, осуществлялись профилактические мероприятия по выявлению взрослых лиц, употребляющие наркотические средства и психотропные вещества, вовлекающих иных лиц, в том числе 

<

...> лиц в совершении преступлений и иные антиобщественные действия, склонения к употреблению наркотических средств, психотропных веществ, а так же для выявления притонов используемых в целях потребления наркотиков, в том числе с участием 

<

...> лиц. Находясь на маршруте патрулирования 

<

адрес>, примерно в 15 часов 10 минут по адресу 

<

адрес> ими был замечен неизвестный гражданин, которой при виде сотрудников полиции изменил свое направление движения, чем привлек их внимание. Ими было принято решение проверить документы удостоверяющие личность, данного гражданина, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документы удостоверяющие личность, на что гражданин пояснил, что документов при нем тот не имеет, со слов представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В ходе разговора гражданин ФИО1 заметно нервничал, им показалось это подозрительным и ему задали вопрос, имеется ли при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что ФИО1 пояснил, что в трусах надетых на нем, имеются два фольгированных свертка с веществом внутри, которые тот нашел и стал хранить для личного употребления, без цели сбыта. Тогда ими было принято решение доставить ФИО1 во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» расположенный по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, для проведения личного досмотра. По прибытию во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», он начал проводить личный досмотр в отношении ФИО1, для этой цели были приглашены 2 понятых мужского пола, задержанному и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в результате которого, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», в корпусе светлого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №; в трусах надетых на ФИО1, было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с веществом внутри, которые были упакованы в бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц, мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, заверенный подписями участвующих лиц и была нанесена пояснительная записка. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что свертки с наркотическим веществом тот нашел и присвоил себе для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам, а мобильный телефон принадлежит ему. Затем материал проверки, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое».

Показаниями свидетеля НАВ, допрошенного в стадии предварительного расследования и оглашенными по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду неявки свидетеля (

<

...>), согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он прогуливался по 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестного ему мужчины, на что он дал свое согласие, потому что не был занят. После чего, сотрудники полиции проводили его по адресу: 

<

адрес>, а именно 2 Отдел Полиции, в кабинет №. Далее, в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции был начат личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого из трусов надетых на нем, были обнаружены и изъяты, сотрудниками полиции 2 свертка из фольги, а в правом наружном кармане куртки надетой на нем, были обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 6», в корпусе светлого цвета. По факту обнаруженного и изъятого, ФИО1, пояснил, что данные свертки принадлежат ему, которые тот нашел случайным образом возле одного из домов и который стал хранить в трусах надетых на нем, для личного употребления, без цели сбыта третьим лицам, а мобильный телефон принадлежит ему. Следователем на обозрение ему был предоставлен протокол личного досмотра гр. ФИО1 с его участием проведенного ДД.ММ.ГГ в период времени с 17 часов 00 по 17 часов 20 минут и осмотрев данный протокол он может утверждать, это именно тот протокол, который он подписывал ДД.ММ.ГГ, в нём имеется его подпись, которую он удостоверяет. 

Объективно вина подсудимого подтверждается.

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ (

<

...>), в ходе которого у последнего, в присутствии двух понятых, в правом наружнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», в корпусе светлого цвета с сим-картой мобильного оператора «теле 2», с абонентским номером №; в трусах надеты на нем, было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с веществом внутри;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (

<

...>), в ходе которого в служебном помещении каб. № по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что в служебном помещении каб. № сотрудники полиции в ходе личного досмотра из трусов были изъяты два фольгированных свертка. После чего осмотр перемещается по адресу: 

<

адрес>, в 3 метрах от 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1, пояснил, что на данном участке местности, он был задержан сотрудниками полиции, где при себе в трусах, хранил два фольгированных свертка Где нашел вышеуказанные свертки, он не помнит, указать на место не сможет.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ (

<

...>), согласно которому, в составе представленного на экспертизу веществ (объект 1,2) в виде порошка и комков белого цвета, содержится наркотическое средство – метдон (фенадон, долофин). Методон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств» (список № 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.), с последующими изменения утверждёнными Правительством Российской Федерации. Масса веществ: (объект 1) – 0, 50 г., (объект 2) – 0, 50 г.

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ (

<

...>), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J6», черного цвета. 

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГ (

<

...>), в ходе которого осмотрен бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная записка «в данном конверте упакованы два фольгированных свертка с веществом внутри изъятые в ходе личного досмотра г.р. ФИО1, ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> кабинет №» который оклеен бумажной этикеткой с оттиском прямоугольного штампа № ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, оклеенный отрезками полимерной клейкой ленты и отрезком бумаги с оттиском прямоугольного штампа. На одном отрезке бумаги имеется оттиск прямоугольного штампа: «№» ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области и текст: «Осторожно! Вещественные доказательства 12-460 (подпись) ДД.ММ.ГГ. Другая сторона также заклеена отрезком бумаги с оттиском прямоугольной печати «№» ЭКЦ ГУ МВД РФ по МО», и текстом: «Осторожно! вещественные доказательства № дата ДД.ММ.ГГ. Внутри бумажного конверта находится пакет из полимерного материала с веществом розового цвета. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГ в составе представленного на экспертизу веществ (объект 1,2) в виде порошка и комков белого цвета, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). 

Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, заключению экспертов, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся последовательной даче признательных показаний, а также фактически добровольной выдаче наркотических средств после задержания, участие в осмотре места происшествия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимого установлено, что он имеет постоянную регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах в НД и ПНД не состоит. В связи с имеющимися сведениями о потреблении наркотических средств без назначения врача ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (

<

...>), согласно выводов которой ФИО1, 

<

...> 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд соглашается с ним и также признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в качестве единственного вида основного наказания. 

При определении срока наказания, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года и состоит на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При этом, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая требование закона, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Одновременно, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 осужден приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, в связи с чем правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда на предварительном следствии защитника ГИБ в размере 9932 рублей и за участие по назначению суда в судебном заседании адвоката ГИБ в размере 1560 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, из расчета произведённого с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ включительно, из расчета с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого адвокатом ГИБ в размере 9932 рублей и за участие по назначению суда в судебном заседании адвоката ГИБ в размере 1560 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Сергеева