Дело № 

<

...>

УИД 23RS0№ 

<

...>-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 июня 2024 года Краснодарский край 

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем Чувило Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко В.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сизова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) 

УСТАНОВИЛ:

08.01.2024 г. в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 40 минут, в 

<

адрес> ФИО1, находясь в рейсовом автобусе марки «Нефаз 45 М», г/н № 

<

...>, на платформе автовокзала по 

<

адрес> обнаружил на сиденье под номером 23 мобильный телефон марки «Realme GT Neo2» модели «RMX3370». 

В результате внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстныхпобуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон.

Завладев имуществом потерпевшей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, не предприняв доступных мер к поиску законного владельца телефона. Совершил его сокрытие, выразившееся в извлечении сим-карт из слота мобильного телефона, тем самым, обратил имущество в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18524 рубля 70 копеек

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый вину признал полностью, пояснил, что в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно. В содеянном раскаивается, однако полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим и просит прекратить уголовное дело.

Потерпевшая и адвокат также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместил задолженность и примирился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, однако впоследствии примирился с потерпевшим, извинился, добровольно и полностью загладил причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному, к уголовной или административной ответственности до совершения преступления не привлекался, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/ з Е.Л. Чувило