Дело № 1-14/2018

Поступило 28.12.2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 год с. Зырянское 

Зырянский районный суд Томской области в составе: 

Председательствующий судья Кукарцев Н.А., 

при секретаре Винокуровой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зырянского района Томской области Латыгольца Е.С.,

подсудимых ФИО1,. ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Трушиной Т.П., Чернявкого И.В., Колупаева В.Р.,

потерпевшей ФИО4,.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

---

---

---

---

ФИО3,

---

---

ФИО2, 

---

--- 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ночь с /дата/ на /дата/, в точно неустановленное в ходе следствия время, при этом ФИО1. и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки --- государственный регистрационный номер /номер/ под управлением ФИО2, по пути следования из /адрес/ в направлении /адрес/, вступили в преступный сговор между собой и договорились о совместном хищении имущества, принадлежащего Л.А., из /адрес/

После чего, в ночь с /дата/ на /дата/, в точно неустановленное в ходе следствия время, реализуя ранее достигнутую преступную договоренность, направленную на совершение хищения чужого имущества, ФИО1,. ФИО2, ФИО3 подъехали на вышеуказанном автомобиле к дому /номер/ по /адрес/, где продолжая свои совместные и согласованные преступные намерения, по предварительной договоренности между собой, ФИО1 и ФИО3 совместно, незаконно, путем отпирания запорного устройства при помощи ключа, заведомо зная о месте его хранения, незаконно, умышленно, проникли в /адрес/, принадлежащую Л.А., в то время как ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки --- государственный регистрационный номер /номер/, остался около /адрес/ и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности совершения преступления.

После чего ФИО1 совместно с ФИО3 из /адрес/, принадлежащей Л.А., похитили следующее имущество:

- полимерный пакет – майку желтого цвета, стоимости не имеющий;

- икону Иисуса Христа, стоимостью ---;

- картину жестяную «чеканка» с рисунком «Жар птица», стоимости не имеющую;

- кухонный нож, стоимостью ---;

- три килограмма свинного фарша, стоимостью --- за 1 килограмм, на общую сумму ---;

- два килограмма спинок куринных, стоимостью --- за 1 килограмм, на общую сумму ---;

- хлебный батон «Русь», стоимостью ---;

- 1 килограмм замороженных грибов – опята, стоимостью ---, принадлежащее потерпевшей Л.А., чем причинили Л.А. материальный ущерб на общую сумму ---.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1 совместно с ФИО3 принесли вышеуказанное похищенное имущество в салон автомобиля марки --- государственный регистрационный номер /номер/, стоящего около /адрес/, после чего перевезли и спрятали по месту жительства ФИО3

Тем самым ФИО1 ФИО3, ФИО2 по предварительному сговору между собой, совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Л.А., чем причинили потерпевшей Л.А. материальный ущерб на общую сумму ---.

В судебном заседании ФИО1 ФИО2, ФИО3 свою вину в содеянном преступлении признали полностью, пояснив, что согласны с предъявленным им обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1., ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель, защитники адвокаты, потерпевшая не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поэтому в соответствие со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств участники судебного заседания не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для изменения квалификации обвинения или для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление (статья 60).

Подсудимыми совершено преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений (статья 15 УК РФ). 

Суд учитывает поведение ФИО1., ФИО2, ФИО3 на следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ФИО1,. возмещение ущерба от преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание (ст. 61 УК РФ). 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является: рецидив преступлений у ФИО1,. совершение преступления ФИО1 и ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, о чем пояснили и сами подсудимые ФИО1 и ФИО3 в суде.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется. Обстоятельства совершения преступлений и характер действий ФИО1., ФИО2, ФИО3 не дают оснований для снижения категории преступления.

Суд учитывает мнение потерпевшей Л.А. о назначении не строгого наказания подсудимым.

По делу ФИО1 ФИО2, ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2, ФИО3 на момент совершения преступления не судимы.

Преступление ФИО1 совершил через непродолжительное время (два месяца) после отбытия наказания в виде лишения свободы. Исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде лишения свободы оказались недостаточным для ФИО1 и не оказали воздействия на ФИО1

С учетом этих обстоятельств, для достижения целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых наказание ФИО1 ФИО2, ФИО3 с учетом их личности следует назначить в виде лишения свободы, но в отношении ФИО2 и ФИО3 возможно применить статью 73 УК РФ с назначением наказания условно.

Иные, более мягкие виды наказаний в отношении всех подсудимых, и наказание, не связанное с реальным лишением свободы в отношении ФИО1 не достигнут целей наказания, а наказание в виде штрафа окажет влияние на условия жизни подсудимых, так как они не имеют постоянного источника дохода.

Процессуальные издержки по делу в соответствие со статьей 316 УПК РФ следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-305, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствие со статьей 58 УК РФ назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому Л А. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с /дата/.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Приговор от /дата/ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о не выезде и надлежащем поведении. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с установлением ему испытательного срока для исправления 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Приговор от /дата/ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей, сохранить у потерпевшей Л.А., действие сохранной расписки прекратить.

Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132, 316 УПК РФ возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Томский областной суд через Зырянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора ФИО1 ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 ФИО2, ФИО3 вправе пригласить защитника по соглашению, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, а так же вправе отказаться от защитника.

Председательствующий судья Н.А. Кукарцев

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев

Секретарь судебного заседания М.Ю. Винокурова 

Подлинный документ подшит в деле № 1-14/2018 Зырянского районного суда Томской области.