Дело № 2-525/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000932-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО ПКО «АКБ») обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 1316036 рублей под 21,372% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты стоимости автомобиля марки MERCEDES-BENS модели Е220 CDI E-CLASS c VIN: № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, предметом договора является: автомобиль марки MERCEDES-BENS модели Е220 CDI E-CLASS c VIN: №. Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав требования банк после продажи снимает транспортное средство с залога (п. 2.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заёмщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 1352748,78 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1247040,26 руб.; сумма просроченных процентов – 106708,52 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1353747,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58537 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES-BENS модели Е220 CDI E-CLASS c VIN: №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 статьи 810, часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Статьей 432 (пункт 1) ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Драйв Клик Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства на индивидуальных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 1 316 036 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ под 21,40% годовых (л.д.19-22).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком погашается в рублях, 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 30505 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки MERCEDES-BENS модели E-CLASS, идентификационный номер VIN № кузова №, стоимостью 1 580 000 рублей. Право залога на АС возникает с момента перехода к заёмщику права собственности на АС. Залоговая стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства в ООО «Драйв Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за просрочку уплаты ежемесячных платежей, заемщик уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Как следует из выписки по счету №, на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 1316036 руб. с указанием наименования платежа - выдача кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АМКАПИТАЛ" и ФИО1 заключен договору купли-продажи транспортного средства, предметом которого является автомобиль MERCEDES-BENS модели E-CLASS, идентификационный номер VIN №, кузов № №, цвет черный, 2014 года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует (л.д. 31, оборот -32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог указанный автомобиль.

Ответчиком условия кредитного договора по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед банком возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1 353 748,78 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1247040,26 рублей, сумма просроченных процентов – 106708,52 рублей, сумма комиссии – 0,00 рублей (л.д. 12). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 13) кредитор имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйф Клик Банк» и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 в полном объёме перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика (взыскателем) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО «Драйв Клик Банк» после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений.

Данный договор соответствует § 1 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик ФИО1 данный договор не оспаривал.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании объективно установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности по кредитному договору и выпиской по договору, задолженность, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 353 748,78 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1247040,26 рублей, сумма просроченных процентов – 106708,52 рублей, сумма комиссии – 0,00 рублей. С момента перехода права требования взыскания задолженности к ООО ПКО «АКБ» платежи ответчиком также не производились.

Доказательства погашения обозначенной задолженности в виде основного долга и процентов в общей сумме 1 353 748,78 руб., обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу и не учтенные им, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль MERCEDES-BENS модели E-CLASS) он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение вышеуказанного автомобиля в залоге в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается сведениями из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое являлось обеспечением принятых на себя обязательств истцом по возврату кредитных денежных средств и процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать 28537 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, 20000 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по требованию о наложении обеспечительных мер на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН №) в пользу ООО Профессиональная Коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 353 748 (один миллион триста пятьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28537 (двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины по требованию о наложении обеспечительных мер на заложенное имущество в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, марки MERCEDES-BENS модели E220 CDI, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Зеленкова