Дело № 1-731/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г., примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «

<

...>», принадлежащего АО ТД «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к стеллажу с сырной и колбасной продукцией, откуда взял один кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300», стоимостью 

<

...>, одну палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», стоимостью 

<

...>, а всего имущества на общую сумму 

<

...>, принадлежащего АО ТД «

<

...>», которое спрятал под надетую на нем куртку. Затем, ФИО1 направился на выход из торгового зала магазина «

<

...>», и пройдя через кассовый терминал, не оплатил товар. Данные действия ФИО1, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «

<

...>» стали очевидны для охранника Ч..С.И., который стал преследовать ФИО1 и потребовал от последнего остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования Ч..С.И. о возвращении похищенного имущества, выбежал из помещения магазина «

<

...>», тем самым открыто похитил - один кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300», стоимостью 

<

...>, одну палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», стоимостью 

<

...>, а всего имущества на общую сумму 

<

...>, принадлежащего АО ТД «

<

...>», которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО ТД «

<

...>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

...>.

Кроме того, ФИО1 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. был признан виновным в совершении ад-министративного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно за то, что "."..г. в 20 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «

<

...>» на общую сумму 

<

...>. В связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>. Штраф в настоящее время не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, срок исполнения наказания от "."..г. не истек. 

"."..г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, примерно в 20 часов 00 минут прибыл в торговый зал магазина «Магнит у дома», АО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там, осуществляя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из корыстных побуждений взял с полки стеллажа принадлежащее АО «

<

...>» имущество: 4 упаковки С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), стоимостью 

<

...> каждая, на сумму 

<

...>, тайно похищая положил С. в карманы надетой на него куртки, тем самым спрятал похищенное имущество, принадлежащее АО «

<

...>». После чего ФИО1 обратив похищенное в свою пользу, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «

<

...>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном акте соответствует действительности. Пояснил, что показания в ходе дознания давал добровольно. В содеянном раскаялся, вину признает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе дознания, были оглашены.

Из показаний ФИО1 данными им в качестве подозреваемого от "."..г., следует, что он регистрации на территории РФ не имеет, так же не имеет места постоянного проживания. Проживает где придется в квартирах со знакомыми. По адресу 

<

адрес>47 проживает его бывшая сожительница, М.В.С. и ее несовершеннолетний сын М.А.Д., он приходил к ней периодически для того чтобы переночевать у нее. Он постоянного места работы не имеет, перебивается временными заработками. И в связи с этим имеет материальные трудности. В собственности у него нет никакого имущества. Ему разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и в отношении него "."..г. было возбуждено уголовное дело №.... В тот же день "."..г. он был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Ему было разъяснены его права и обязанности. Он обязался являться к дознавателю К.М.П. по первому пребыванию. Однако он проигнорировал требования дознавателя и умышленно скрылся от органов дознания. Он проживал на разных адресах у различных знакомых, адреса и имена которых, он называть в настоящее время отказывается. Он периодически менял номера телефоном, для того чтобы его местоположение сотрудниками полиции обнаружено не было. "."..г. он связывался с дознавателем и пообещал явиться в отдел дознания для проведения с его участием следственных действий "."..г. к 14 часам. Однако он являться не собирался и к назначенному времени не пришел. "."..г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел дознания УМВД России по 

<

адрес>. И к ранее ним данным показаниям хочет добавить, что "."..г. примерно в 17 часов 20 минут он пришел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, для того чтобы тайно похитить продукты питания. Войдя в магазин, прошел по торговому залу. Зашел в отдел по продажи продуктов питания, где на стеллаже холодильной камеры увидел кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300». Он в тот момент решил, тайно похитить именно этот кусок С.. Затем он в холодильной камере, расположенной с противоположной стороны так же на стеллаже холодильной камеры увидел палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон». Он решил, тайно похитить именно эту палку колбасы. Палку колбасы и кусок С. он положил по надетую на его и ему принадлежащею куртку. Он понимал, что он тем самым похищает данные продукты, при этом он был уверен в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как рядом с ним никого не было, и он пользовался этим. Оплачивать колбасу и С. он не собирался. После он направился на выход из магазина. В тот момент, когда он подходил к кассовой зоне, он видел, что у кассы стояла очередь покупателей. Тогда он воспользовался тем, что кассир занят и не обратит на его внимание. В тот момент, когда он проходил мимо кассовой зоны, не оплатив колбасу и С., то он услышал крик мужчины, «молодой человек, остановись и верни товар», он понял, что мужчина кричал это ему и что его действия для него стали очевидными, при этом он посмотрел в его сторону. Затем он услышал крик другого мужчины «Задерживай», он в тот момент точно понял, что его действия стали очевидны и что это кричат именно ему. Но он, проигнорировав просьбы мужчины, продолжил убегать из магазина. Он выбежал на улицу, спустился по ступенькам и пробежал примерно 3-4 метра, тогда он вновь услышал крик мужчины, тот просил его остановиться и отдать ему похищенный им товар, но он не останавливался. Мужчина продолжала кричать ему в след, и продолжал его преследовать, но он на его просьбы не реагировал, он убежал от него. Затем он направился на рынок 10/16, 

<

адрес>, где продал похищенный им товар неизвестному ему мужчине, вырученные от продажи денежные средства он потратил на продукты питания. По истечении времени его задержали сотрудники полиции, которым он сознался в том, что именно он совершил открытое хищение палки колбасы и куска С.. Позже он дал объяснение по данному факту, им также была написана явка с повинной без какого-либо воздействия на его со стороны сотрудников полиции. Вину свою в открытом хищении имущества, принадлежащего АО ТД «

<

...>», он признает полностью в содеянном раскаивается. Больше такого не повториться. Обещает являться по первому требованию к дознавателю и в суд.

Также ему известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 158.1 УК РФ по факту совершения им мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме и раскаивается. А именно он по вступившему в законную силу "."..г. постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что он "."..г. в 20 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенном по адресу 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи имущества, АО ТД «

<

...>» пройдя кассовый терминал и не оплатив спрятанный в сумку товар на общую сумму 

<

...>, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>. Штраф в настоящее время не оплачен. "."..г. примерно в 20 часов он пришел в магазин «Магнит у дома», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы походить по магазину и посмотреть вещи. Зайдя в магазин «Магнит у дома» он решил походить по торговому зала магазина, для того что бы посмотреть товары и в последствии похитить какой-нибудь товар, для того чтобы в последствии продать его, а вырученные от его продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Он зашел в отдел по продажи продуктов питания, где со стеллажа холодильной камеры взял 4 упаковки С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), которые он сложил в карманы надетой на его и принадлежащей ему куртки. Рядом с ним в магазине никого не было, за его действиями никто не наблюдал и он пользовался этим. И, он решил выйти из магазина с похищенными им имуществом. Оплачивать С. он не собирался. В тот момент, когда он прошел кассовую зону, то на его никто никакого внимания не обратил, он спокойно покинул магазин. Он понимал, что он совершает тайное хищение имущества, принадлежащего магазину «Магнит у дома». После того как он вышел из магазина, то он направился на рынок, который расположенный возле кинотеатра «Спутник», там он продал все 4 куска С. ранее ему не известному ему мужчине, за денежные средства в сумме 

<

...>, по 

<

...> каждый. Вырученные от продажи С. денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ он признает в полном объеме. Обещает, что больше такого не повторится (л.д. 120-123).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего АО ТД «

<

...>» Потерпевший №1 который показал, что "."..г. в вечернее время ему от сотрудников магазина «

<

...>», принадлежащего АО ТД «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Профсоюзов, 1Б, стало известно, что из торгового зала данного магазина, похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие АО ТД «

<

...>». Позже ему стало известно о том, что данное преступление совершил ФИО1. Им были просмотрены записи с камер видео наблюдения, в ходе просмотра ему стало известно о том, что ФИО1 взял со стеллажа холодильной камеры кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300», который положил под надетую на нем и ему принадлежащую куртку. Затем ФИО1 в холодильной камере, расположенной с противоположной стороны так же со стеллажа взял палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», которую так же положил под надетую на него и принадлежащую ему куртку. Далее со слов охранника магазина Ч..С.И., о том, что тот пытался пресечь действия ФИО4, и просил последнего вернуть похищенное имущества, однако ФИО4 проигнорировал требования Ч..С.И. и выбежал на выход из магазина. Также вместе с Ч..С.И. пытался задержать сборщик тележек К.Н.А., но и у него также не получилось. Со слов Ч..С.И. также стало известно о том, что тот неоднократно кричал вслед ФИО1 и ФИО1 оборачивался на крики Ч..С.И. Однако ФИО1 проигнорировал требования работников магазина и скрался с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО ТД «

<

...>». Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение имущество куска С. «Ник С. С. Т. 45% 300», закупочной стоимостью 

<

...> и одной палки колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», закупочной стоимостью 

<

...>, принадлежащие АО ТД «

<

...>». Стоимость похищенного имущества согласно реализации составляет: кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300», - 

<

...>, палка колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», - 

<

...>, принадлежащие АО ТД «

<

...>». Таким образом, ущерб, причиненный АО ТД «

<

...>» согласно стоимости реализации составляет 

<

...>, который для нашей организации значительным не является (л.д. 53-55);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля З.Л.Г., которая показала, что "."..г. примерно в 11.00 часов она пришла в магазин и приступила к выполнению своих обязанностей. Ее рабочее место расположено в мониторной комнате, где она осуществляет наблюдение за покупателями. В тот же день примерно в 17 часов 15 минут она увидела молодого парня, который находился в отделе колбасных изделий. Ей данный парень показался подозрительным, так как оглядывался по сторонам, и тогда она решила посмотреть за его действиями. По истечении примерно 5 минут она видела, как парень взял со стеллажа холодильной камеры кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300», который положил над надетую на нем и ему принадлежащую куртку. Затем парень в холодильной камере, расположенной с противоположной стороны так же со стеллажа взял палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», которую так же положил над надетую на него и принадлежащую ему куртку. Она видя это поняла, что парень данные продукты оплачивать не будет, что тот хочет данные продукты похитить. И тогда она по рации рассказал о произошедшем охраннику, который в тот момент находился на выходе из магазина Ч..С.И.. Сама в тот же период времени продолжила смотреть за действиями парня. Она видела, что после того как парень взял имущество принадлежащее АО ТД «

<

...>», то сразу направился на выход о чем она так же доложила Ч..С.И. Сама она направилась на выход из магазина, для того чтобы оказать помощь Ч..С.И. Но для того, чтобы ей выйти из служебного помещения, ей потребовалось примерно 2 минут. В тот момент когда она подошла к выходу, то она увидела, что Ч..С.И. уже вернулся обратно в помещение магазина, и тот ей рассказала о том, что парень убежал от него. При этом парня преследовал сборщик тележек К.Н.А., но также не догнал его. При этом ей от Ч..С.И. стало известно о том, что тот неоднократно кричал в след парню просьбы остановиться и вернуть похищенное имущество, однако парень проигнорировал просьбы. Не исключаю того, что К.Н.А. так же кричал в след парню просьбы вернуть похищенное. Парень оборачивался и смотрел в сторону Ч..С.И. и К.Н.А., однако не прекратил свои действия. Кроме того, Ч..С.И. просил парня остановиться, еще находясь в помещении магазина, но парень все равно выбежал на улицу и в последствии скрылся. Ими в тот момент были вызваны сотрудники полиции, которые по истечении некоторого времени прибыли на место. В ходе просмотра камер видео наблюдения от сотрудников полиции стало известно, что парень, который совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «

<

...>», является ФИО1. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и с нее по данному факту было принято объяснение в котором она указала как все происходило (л.д. 34-35); 

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ч..С.И., который показал, что "."..г., примерно в 11.00 часов, он пришел в магазин и приступил к выполнению своих обязанностей. Его рабочее место расположено на входе в торговый зал магазина. Кроме того, у них в магазине имеется мониторная комната, где сотрудники охраны осуществляют наблюдение за покупателями. В тот же день в мониторной комнате находилась охранник З.Л.Г., которая осуществляла наблюдение за покупателями. Он в тот день находился на входе в магазин. Примерно в 17 часов 20 минут ему по рации от З.Л.Г. поступило сообщение о том, что в отделе колбасных изделий молодой парень под одежду складывал продукты питания, принадлежащие АО ТД «

<

...>». При этом З.Л.Г. сказала ему парень под надетую на нем куртку со стеллажа холодильной камеры положил кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300». Затем парень в холодильной камере, расположенной с противоположной стороны так же со стеллажа взял палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», которую так же положил над надетую на него и принадлежащую ему куртку. После того как парень взял имущество принадлежащее АО ТД «

<

...>», то сразу направился на выход о чем ему так же доложила З.Л.Г. При этом ему З.Л.Г. описала ему данного парня. Он в тот же момент об этом рассказал нашему работнику, сборщику колясок К.Н.А.. Тогда он вместе с К.Н.А. стал ждать парня на выходе. При этом К.Н.А. от него находился на расстоянии примерно 6-10 метров. Затем он увидел данного парня, который направлялся в его сторону мимо кассовой зоны, а затем тот обошел антикражную рамку. Парень в тот момент от него находился на расстоянии примерно 6 метров. Ближе к парню находился К.Н.А., который крикнул парню «молодой человек, остановись и верни товар». На что парень как ему показалось понял, что кричат именно ему, так как на данный крик тот обернулся. Он понял, что парень останавливаться не собирался и тогда он крикнул К.Н.А. «Задерживай», на что парень так же обернулся и побежал далее на выход из магазина. Он направился вслед за парнем при этом он крикнул ему вслед просьбу вернуть товар. Но парень проигнорировал его просьбы и выбежал из торгового зала. К.Н.А. побежал за парнем, но догнать ему парня не удалось. З.Л.Г. подошла к нему, для оказания ему помощи, но в тот момент когда З.Л.Г. подошла он уже вернулся обратно, и рассказал ей, что парень убежал от него. К.Н.А., но также не догнал его. Он неоднократно кричал в след парню просьбы остановиться и вернуть похищенное имущество, однако парень проигнорировал просьбы. К.Н.А. так же кричал в след парню просьбы вернуть похищенное. Парень оборачивался и смотрел в сторону в их сторону, однако не прекратил свои действия. Ими в тот момент были вызваны сотрудники полиции, которые по истечении некоторого времени прибыли на место. В ходе просмотра камер видео наблюдения от сотрудников полиции стало известно, что парень, который совершил открытое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «

<

...>», является ФИО1. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и с него по данному факту было принято объяснение, в котором он указала, как все происходило (л.д. 34-35); 

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Б.В.Ю. о том, что "."..г. в магазине «

<

...>», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, было совершено открытое хищение имущества, принадлежащего АО ТД «

<

...>». Ему стало известно, что в совершении данного преступления подозревался ФИО1, "."..г. года рождения. Тогда им в ходе проведения мероприятий направленных на установление местонахождения ФИО1, "."..г. местонахождение ФИО1 было установлено. В ходе беседы с ФИО1, тот раскаялся в содеянном и вину свою в открытом хищении имущества принадлежащего АО ТД «

<

...>», а именно куска С. «Ник С. С. Т. 45% 300» и палки колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон» признал полностью. Явка с повинной написана собственноручно ФИО1 без применения какого-либо психического и физического воздействия с его стороны. Затем материал проверки процессуальной проверки был направлен в отдел полиции №... УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 181-182).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

отношением управляющего магазина «

<

...>» АО ТД «

<

...>» Ш.Е.В. с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 который "."..г., находясь в магазине «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>Б открыто похитил кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300», стоимостью 

<

...>, палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», стоимостью 

<

...>, а всего на общую сумму 

<

...>, принадлежащие АО ТД «

<

...>» (л.д. 4);

справкой о стоимости, согласно которой закупочная стоимость куска С. «Ник С. С. Т. 45% 300», составляет 

<

...>, стоимость реализации, составляет 

<

...>; закупочная стоимость палки колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», составляет 

<

...>, стоимость реализации, составляет 

<

...>, принадлежащие АО ТД «

<

...>» (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрен торговый зал магазина «

<

...>» АО ТД «

<

...>», по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе проведения осмотра ничего изъято не было (л.д. 6-10);

протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 заявил и признался, что именно он "."..г. в дневное время находился в торговом зале магазина «

<

...>», расположенном по адресу 

<

адрес>Б, где открыто похитил кусок С. «Ник С. С. Т. 45% 300», палку колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», принадлежащие АО ТД «

<

...>» (т. 1 л. д. 15);

актом ревизии, согласно которому обнаружена недостача куска С. «Ник С. С. Т. 45% 300», палки колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», принадлежащих АО ТД «

<

...>» (т. 1 л. д. 17);

копией товарной накладной №... от "."..г., согласно которой, закупочная стоимость одного куска С. «Ник С. С. Т. 45% 300», составляет 

<

...> (л.д. 18-19);

копией товарной накладной №... от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной палки колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», составляет 

<

...> (л.д. 20-21);

протоколом проверки показаний на месте, проведенного с участием подозреваемого ФИО1, и защитника Князевой А.В. по адресу: 

<

адрес>Б. В ходе проведения проверки показаний ФИО1 пояснил, что именно он "."..г. находился в помещении торгового зала магазина «

<

...>», расположенного по указанному адресу, где совершил открытое хищение куска С. «Ник С. С. Т. 45% 300», палки колбасы «Колбаса Тавр сервелат Сент с кон», принадлежащих АО ТД «

<

...>», которыми в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 175-180).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего АО «

<

...>» Потерпевший №2 о том, что от сотрудников магазина «

<

...>», принадлежащего АО «

<

...>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, ему стало известно, что "."..г. в ходе проведения ревизии, было обнаружено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

...>». В тот же день товароведом К.О.В. было подготовлено отношение, однако данное отношение было передано в отдел полиции №... УМВД России по 

<

адрес> только лишь "."..г.. В тот же день в помещении магазина прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. Также ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который уже ранее совершал хищения в их торговой сети. ФИО1 тайно похитил 4 упаковки С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), принадлежащие АО «

<

...>». Закупочная стоимость одного куска С., составила 

<

...>, на сумму 

<

...> за четыре куска. Стоимость реализации одного куска С. согласно проводятой акции в магазине составила 

<

...>, на сумму 

<

...> за четыре куска. Факт хищения указанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

...>» ФИО1 подтвержден справками о стоимости товара по закупочным ценам. Таким образом, ущерб, причиненный АО «

<

...>» по закупочным ценам составляет 

<

...>, ущерб причиненный по стоимости реализации составляет 

<

...>. АО «

<

...>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

...>, который для их организации значительным не является. Кроме того, хочет добавить, что записи с камер видеонаблюдения не сохранились (л.д. 87-88);

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.Д.Ю., который показал, что "."..г. от дежурного Управления МВД России по городу Волжскому был получен вызов о том, что в магазине «

<

...>», АО «

<

...>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 135, "."..г. мужчина совершил мелкое хищение имущества. Дежурный попросил его проследовать по данному адресу и оказать помощь. Прибыв по указанному адресу, информация подтвердилась. Там в ходе просмотра запись с камер видео наблюдения было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый за аналогичные преступления ФИО1, "."..г. года рождения. Им в тот же день был проведен осмотр места происшествия. Запись с камер видео наблюдения изъять не удалось в виду отсутствия специалиста. В тот же период времени на улице возле указанного магазина ими был задержан ФИО4 В ходе проверки ФИО1 по базам учета было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в связи с этим у последнего было принято объяснение и ФИО1 был доставлен в ОП№... УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В содеянном ФИО1 раскаялся и вину свою в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью (л.д. 96-97).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения: 

отношением АО «

<

...>», в котором организация просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое "."..г., находясь в магазине «

<

...>», принадлежащем АО «

<

...>», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 135, совершил хищение товарно- материальных ценностей: 4 упаковки С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), стоимостью 

<

...> каждая, на сумму 

<

...>, принадлежащие АО «

<

...>» (1 л.д. 61); 

справкой о стоимости, согласно которой закупочная стоимость одной упаковки С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), составляет 

<

...>, на сумму 

<

...> за 4 упаковки, стоимость реализации одной упаковки С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), с учетом проводимой акции составляет 

<

...>, на сумму 

<

...>, за 4 упаковки, принадлежащие АО «

<

...>» (л.д. 62);

инвентаризационным актом, согласно которому обнаружена недостача 4 упаковок С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), принадлежащих АО «

<

...>» (л.д. 63); 

счет фактурой №... от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной упаковки С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл (ФИО3), составляет 

<

...> (л.д. 64-66);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого осмотрено помещение магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 135. В ходе проведения осмотра нечего изъято не было (л.д. 67-71);

рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего ПА ОБ ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> С.Д.Ю. о том, что им "."..г. по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, "."..г. года рождения, который "."..г. совершил мелкое хищение ТМЦ из магазина «Магнит у дома», принадлежащие АО «

<

...>» (л.д. 72);

копией постановления судьи мировой судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> (л.д. 77);

протоколом проверки показаний на месте проведенного с участием подозреваемого ФИО1, и защитника Князевой А.В. по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения проверки показаний ФИО1 пояснил, что именно он "."..г. находился в помещении торгового зала магазина «Магнит у дома», расположенного по указанному адресу, где совершил мелкое хищение 4 упаковок С. «ФИО2 45%» 240 г. п/пл(ФИО3), принадлежащих АО «

<

...>», которыми в последствии распорядился по своему усмотрению (л.д. 175-180).

Кроме того согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №... от "."..г. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

...>

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1:

по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по статье 158.1 УК РФ по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст.15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г.. 

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.165), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.163).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению от "."..г.; по всем предъявленным преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по преступлению от "."..г., суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Определяя наказание к отбытию, суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений, по преступлению от "."..г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> "."..г. по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений п. «г» ч.2 ст. 71 УК РФ.

Так же суд применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по совокупности назначенного наказания по данному приговору и по приговору от "."..г. Волжского городского суда 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку он совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161, статьей 158.1 УК РФ и назначить наказание:

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений от "."..г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г., с применением положений п. «г» ч.2 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 5 дней.

Назначить ФИО1 наказание по статье 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по статье 158.1 УК РФ и наказанию назначенному по части 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один/год 1 / один/ месяц, в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ / в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ/ время содержания под стражей ФИО1 с "."..г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>