Дело №2- 1014/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО16 о признании права отсутствующим, признании права собственности на доли в жилом помещении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на 9/16 долей жилого дома, расположенного по ..... В обоснование требований указывает, что является собственником 2/3 долей Литер А,А1 жилого дома, расположенного по ..... Собственником 1/3 доли жилого дома Литер А,А1 является ФИО14 Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.12.2002г. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5 (бывший супруг), по условиям которого за ФИО5 признается право собственности на 9/16 долей в домостроении ...., произведен раздел жилого помещения, выделен ФИО5 пристрой Литер А2, размером 15,5 кв.м., указаны работы, которые должны произвести ФИО5 и ФИО1 Фактически по условиям мировго соглашения ФИО5 стал собственником пристроя Литер А2, расмеров 15,5 кв.м. У ФИО1 осталось в собственности 2/3 долей Литер А,А1 жилого дома. На основании определения суда от 09.02.2005г. об исправлении описки в определении суда от 17.12.2002г. ФИО5 10.03.2005г. зарегистрировал право собственности на 9/16 долей в домостроении № по ...., а не на пристрой Литер А2, что повлекло за собой незаконное приобретение права собственности на часть имущества, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, завещав все свое имущество супруге ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: ...., а 12.02.2014г. она зарегистрировала право собственности на указанное имущество. ФИО2 незаконно приобрела право собственности на имущество, так как сам завещатель зарегистрировал за собой право в нарушение закона, использовав при этом документы, искажающие смысл мирового соглашения. В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на 2/3 долей ФИО12,А1 жилого дома, расположенного по .....

Истцом предъявлен уточненный иск (л.д.170), в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 9/16 долей жилого дома, расположенного по ...., ФИО14 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по ...., Литеры А,А1,А2. Признать право собственности: за истцом на 2/3 доли Литеры А,А1 жилого дома, расположенного по ...., за ФИО14 на 1/3 долю в домовладении по адресу: ...., Литеры А,А1, за ФИО2 на ФИО122 в домовладении по адресу: .....

В качестве уточнения истец просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в помещениях №1, площадью11,1 кв.м, №2, площадью 22,9 кв.м, №3, площадью 9,5 кв.м, в Литере А; в помещениях №1, площадью9,5 кв.м, №2, площадью 9,9 кв.м, №3, площадью 7,1 кв.м, в Литере А1 в домовладении по адресу: ...., согласно техническому паспорту по состоянию на 30.09.2004г.; за ФИО14 на 1/3 долю в помещениях №1, площадью11,1 кв.м, №2, площадью 22,9 кв.м, №3, площадью 9,5 кв.м, в Литере А; в помещениях №1, площадью9,5 кв.м, №2, площадью 9,9 кв.м, №3, площадью 7,1 кв.м, в Литере А1 в домовладении по адресу: ...., согласно техническому паспорту по состоянию на 30.09.2004г.; за ФИО2 на помещения №1, площадью 7,6 кв.м, №2 площадью 4,9 кв.м в Литере А2 в домовладении по адресу: ...., согласно техническому паспорту по состоянию на 30.09.2004г.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в уточенном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

ФИО14 исковые требования признала. Указала, что ни ФИО5, ни ФИО2 никогда не проживали в жилом доме по ..... Пристрой Литер А2, выделенный определением суда ФИО5, имеет отдельный вход, в нем никто не проживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ноября 1974г. по 1992г.

27.07.2002г. ФИО5 обратился в Центральный районный суд г.Барнаула с иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на 17,37 кв.м. в доме по ...., разделе жилого дома в натуре. В обоснование иска указывал, что в период брака они проживали в жилом доме по ...., возвели пристрой к дому, площадью 12,5 кв.м, а также выкупили у ФИО10 9/28 долей в праве собственности на жилой дом. Просил признать за ним право собственности на 17,37 кв.м. в доме по ....; разделить дом в натуре между собственниками. 

На момент рассмотрения дела в суде собственниками спорного жилого дома являлись: ФИО1 – 2/3 долей и ее мать ФИО7 – 1/3 доли, на основании надписи на договоре, произведенной 05.02.1993г. Полезная площадь дома с учетом узаконенных пристроев составляла 82.5 кв.м., жилая – 57.0 кв.м.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.12.2002г. утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО5 признано право собственности на 9/16 долей в домостроении 26 по пер. Канатному, произведен раздел жилого помещения, выделен ФИО5 пристрой Литер А2, размером 15,5 кв.м. ФИО1 своими силами и средствами обязуется заделать дверной проем в капитальной стене в срок до 01.06.2003 г., а также переделать систему отопления в выделенном ему помещении. Ответчик ФИО8 обязуется своими силами и средствами сделать входную дверь и окно в свое жилое помещение. ФИО5 обязуется временно перед заселением в выделенное ему жилое помещение установить дверь в дверной проем капитальной стены для ФИО1 и обязуется не препятствовать ее проходу через веранду в прихожую через установленную дверь в жилое помещение, выделенное ей.

ФИО5 10.03.2005г. на основании определения об утверждении мирового соглашения зарегистрировал право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой ...., общей площадью 82.5 кв.м., жилой – 57.0 кв.м.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество супруге ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО9 выдано наследнику ФИО5 – ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 9/16 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2), общей площадью 82.5 кв.м., расположенный по адресу: .....

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследникам ФИО7 - дочери ФИО1 и сыну ФИО10 перешло в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 82.5 кв.м., жилой – 57.0 кв.м., расположенного по адресу: ...., по 1/6 доли каждому. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарили ФИО14 перешедшие им в порядке наследования от ФИО7 доли жилого дома по адресу: ...., по 1/6 доли каждый.

Таким образом, ФИО14 в настоящее время является собственником 1/3 доли спорного жилого дома на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит признать отсутствующим права собственности ответчиков на доли в жилом доме по адресу: ...., ссылаясь на то, что ФИО5, а затем его наследник ФИО2 неправомерно зарегистрировали право собственности на 9/16 долей спорного жилого дома, поскольку ему определением об утверждении мирового соглашения был выделен только пристрой Литер А2. Кроме того, поскольку определением суда фактически произведен раздел жилого дома, ФИО14 могло перейти право собственности на 1/3 долю жилого дома, Литер А,А1, а не на все домовладение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа .... ФИО11 - ФИО9, прекращении права долевой собственности ФИО2 на 9/16 долей в праве собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2) № по ...., общей площадью 82,5 кв.м., признании за ФИО2 права собственности на 4/21 доли; прекращении права долевой собственности ФИО1 на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом (Литер А.А1,А2) по ...., признании за ФИО1 права собственности на 10/21 долей в указанном доме. Оспаривая свидетельство о праве на наследство, истец ФИО1 ссылалась на те же обстоятельства, что и в настоящем иске.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2015 года исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

Таким образом, на данный момент не оспорены правоустанавливающие документы, которые послужили основанием для возникновения права собственности ответчиков на доли в жилом доме по ...., а именно: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО7, договоры дарения от 13.06.2013г. и от 04.07.2013г.

Кроме того, зарегистрированное право наследодателя ФИО5 на 9/16 долей в праве собственности на жилой дом (Литер А,А1,А2) № по ...., также не было оспорено.

Вопрос о допущенной в определении Центрального районного суда г. Барнаула от 17.12.2002г. об утверждении мирового соглашения описки в части указания размера доли, выделяемой в собственность ФИО5, являлся предметом судебного рассмотрения, в исправлении описки судом было отказано.

Кроме того, определением Центрального районного суда г. Барнаула от 23.12.2016г. было разъяснено определение мирового судьи от 17.12.2002г. об утверждении мирового соглашения и указано, что ФИО5 в собственность выделен пристрой Литер А2, площадью 15,5 кв.м, к жилому дому по .....

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.02.2017г. указанное определение Центрального районного суда г. Барнаула от 23.12.2016г. отменено в части разъяснения определения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствующим права ответчиков на доли в жилом доме, расположенном по ...., (Литер А.А1,А2), общей площадью 82,5 кв.м.

Представителем ответчика ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременения недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае исковое заявление поступило в суд 4 июля 2016 года. С момента регистрации ответчиками ФИО14 и ФИО2 права общей долевой собстенности на доли в спорном жилом доме срок исковой давности для предъявления требования о признании права отсутствующим не пропущен.

ФИО1 заявлено требование о признании права собственности на 2/3 доли Литеры А,А1 жилого дома, расположенного по .....

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в результате утверждения Центральным районным судом .... 17.12.2002г. мирового соглашения ФИО1 фактически перешло в собственность 5/48 долей жилого дома (Литеры А,А1,А2), расположенного по проезду ...., общей площадью 82,5 кв.м.

Поскольку в определении суда от 17.12.2002г. не указано, какая именно доля в праве общей долевой собственности переходит ФИО1, она лишена возможности зарегистрировать свои права на жилой дом, об этом свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Алтайскому краю от 22.04.2016г. о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 (л.д.27).

Таким образом, за ФИО1 суд признает право собственности на 5/48 долей жилого дома, расположенного по .....

На основании изложенного, остальные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать за ФИО1 право собственности на 5/48 долей жилого дома, расположенного по ....

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина 

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко