(номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июля 2017г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «НОРСИ - РЕЙТИНГ» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между ЗАО «НОРСИ - РЕЙТИНГ» (Исполнителем, истцом) иФИО1 Артёмом ФИО1 (Заказчиком, ответчиком) был заключен договор оказания правовой помощи (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает информационно - аналитические и консультационные услуги.

(дата обезличена) в рамках договора между Заказчиком и Исполнителем было составлено и подписано Задание (номер обезличен), которое было выполнено истцом.

Согласно пункту 5 Задания вознаграждение Исполнителя составило 50 000 рублей.

Ответчиком выплачено лишь частично в сумме 30 000 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность -20 000 рублей.

Также (дата обезличена) в рамках договора между Заказчиком и Исполнителем было составлено и подписано Задание (номер обезличен), которое также истцом было выполнено.

Согласно пункту 5 Задания (номер обезличен) вознаграждение Исполнителя составило 40 000 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил ни полностью, ни частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, оговоренных в статье 3 договора либо в заданиях к договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от суммы вознаграждения, указанного в задании.

Согласно Задания (номер обезличен) от (дата обезличена) вознаграждение Исполнителя в размере 50 000 рублей оплачивается в следующем порядке: 20 000 рублей в срок до (дата обезличена). 30 000 рублей оплачивается Заказчиком только в случае принятия Первым арбитражным апелляционным судом об оставлении определения Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) определение Арбитражного суда (адрес обезличен) оставлено без изменения.

Согласно Задания (номер обезличен) от (дата обезличена) вознаграждение Исполнителя составляет 40 000 рублей, которое выплачивается в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего задания.

Как указывалось ранее, ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги: (дата обезличена) - 10 000 рублей, (дата обезличена) - 20 000 рублей по заданию (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, размер неустойки согласно расчета истца за нарушение сроков оплаты услуг по договору составляет 58 800 рублей, 

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 3,23,28,29,94,98,100,131 ГПК РФ, ст. 779,781 ГК РФ истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «НОРСИ-РЕЙТИНГ» задолженность по договору оказания услуг в размере 60 000 рублей.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «НОРСИ-РЕЙТИНГ» неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 58 800 рублей.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «НОРСИ-РЕЙТИНГ» неустойку в размере 0,1% от суммы долга 60 000 рублей, начиная с (дата обезличена) по момент фактического исполнения обязательства.

4.Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «НОРСИ-РЕЙТИНГ» фактически понесённые расходы, связанные с подготовкой документов и рассмотрением дела в судебном порядке в размере 3 576 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеуказанные требования.

Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, в порядке вынесения в отношении ответчика заочного решения с согласия истца.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО «НОРСИ -РЕЙТИНГ» (Исполнителем, истцом) и ФИО1 Артёмом ФИО1 (Заказчиком, ответчиком) был заключен договор оказания правовой помощи (номер обезличен).

В соответствии с п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает информационно - аналитические и консультационные услуги.

В соответствии п. 3.1. договора за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, указанном в конкретном задании.

(дата обезличена) в рамках договора между Заказчиком и Исполнителем было составлено и подписано Задание (номер обезличен), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство от имени и за счет Заказчика оказать консультационное и информационное сопровождение судебного процесса по защите интересов Заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «КОК Премиум» ФИО4 о привлечении Заказчика ксубсидиарной ответственности как руководителя должника в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 5 Задания (номер обезличен) от (дата обезличена) вознаграждение Исполнителя составило 50 000 рублей.

ЗАО «НОРСИ-РЕЙТИНГ» принятое на себя обязательство по Заданию (номер обезличен) исполнило в полном объеме. 

Обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком выполнено частично в сумме 30 000 рублей. Задолженность составляет -20 000 рублей.

Также (дата обезличена) в рамках договора между Заказчиком и Исполнителем было составлено и подписано Задание (номер обезличен), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство от имени и за счет Заказчика оказать консультационное и информационное сопровождение судебного процесса по защите интересов Заказчика при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «КОК Премиум» ФИО4 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5 Задания (номер обезличен) от (дата обезличена) вознаграждение Исполнителя составило 40 000 рублей.

ЗАО «НОРСИ-РЕЙТИНГ» принятое на себя обязательство по Заданию (номер обезличен) исполнило в полном объеме. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 60 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате правовой помощи истцом, требования последнего о взыскании указанной задолженности, на основании вышеуказанных норм закона, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты, оговоренных в статье 3 договора либо в заданиях к договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от суммы вознаграждения, указанного в задании.

Согласно Задания (номер обезличен) от (дата обезличена) вознаграждение Исполнителя в размере 50 000 рублей оплачивается в следующем порядке: 20 000 рублей в срок до (дата обезличена). 30 000 рублей оплачивается Заказчиком только в случае принятия Первым арбитражным апелляционным судом об оставлении определения Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от (дата обезличена) определение Арбитражного суда (адрес обезличен) оставлено без изменения.

Согласно Задания (номер обезличен) от (дата обезличена) вознаграждение Исполнителя составляет 40 000 рублей, которое выплачивается в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего задания.

Как указывалось ранее, ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги: (дата обезличена) - 10 000 рублей, (дата обезличена) - 20 000 рублей по заданию (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по договору составляет 58 800 рублей, что складывается исходя из следующего расчета:

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 дн.): 20 000 х 1 х 0,1% = 20 руб;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (175 дн.): 50 000 х 175 х 0,1% = 8 750 руб;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (69 дн.): 90 000 х 69 х 0,1% = 6 210 руб;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (49 да.): 80 000 х 49 х 0,1% = 3 920 руб;

с (дата обезличена) по (дата обезличена) (665 да.): 60 000 х 665 х 0,1% = 39 900 руб.

с 05.05.2017г. истец просит взыскать неустойку по момент фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчиком обязательства по выплате денег истцу своевременно не были выполнены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 (ред. от (дата обезличена)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

п.69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

п.70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

п.71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, требуемый истцом, выходящей за пределы долгового обязательства ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным ее уменьшение до 30000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенных требований истца, которая будет составлять 2900 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «НОРСИ - РЕЙТИНГ» к ФИО1 Артёму ФИО1 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО1 в пользу ЗАО «НОРСИ - РЕЙТИНГ» задолженность по договору оказания услуг в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 30000 руб., уплаченную госпошлину – 2900 руб. и всего 92900 (девяносто две тысячи девятьсот) руб.

В остальной части иска ЗАО «НОРСИ - РЕЙТИНГ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев