ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 февраля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием государственного обвинителя Кантяева А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Симахиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов 50 минут, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т №, эксплуатация которого запрещена в связи с тем, что на передней оси установлены шины разной модели, с различным рисунком протектора, осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 60 км/ч. Напротив 

<

адрес> ФИО3 проявил неосторожность, превысил безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, а также особенности своего транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости перед движущимся навстречу автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение в 17,4 метра за электроопорой №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта: 

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

А также, несоблюдения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно пункта:

11. Запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пункта Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

5.5. На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Макаров поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кантяев, потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б-вым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим Белова наказание обстоятельством суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления путем предоставления правоохранительным органам в ходе следствия полезной для расследования информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Б-вым преступления, данные о личности подсудимого, который относится к категории лиц, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также его отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить Белову наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому данного вида наказания, а не иного другого будет достаточным для достижения его целей и будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО5 и его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, что на протяжении длительного времени ФИО5 грубых нарушений Правил дорожного движения не допускал и наличие специального права у подсудимого является единственной возможностью получения им дохода, суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, суд оставляет без рассмотрения, поскольку как усматривается из материалов дела, Белов не является владельцем источника повышенной опасности, на котором совершил дорожно-транспортное происшествие и разрешение гражданского иска требует привлечения третьих лиц. Вместе с тем, суд сохраняет за ФИО1 право на обращение с гражданским иском к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО5 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО3 в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой; 

- не изменять своего места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства – 

<

адрес>.

Возложить на ФИО3 в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным ФИО3 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскания с подсудимого в качестве морального вреда 500000 (пятисот тысяч) рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с исковыми требованиями к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лушников