Дело №1-172/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 сентября 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Ряжских Н.И., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Тетюхина А.Н.,

представившего удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ....., от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кораблевой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО4 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с её смертью, совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с её смертью, совместно проживающие по 

<

адрес> не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не занимающиеся в установленном законом порядке торгово-закупочной деятельностью, имея умысел на незаконное извлечение прибыли, из корыстных побуждений, примерно в начале января 2017 года, точное время следствием не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на приобретение с целью дальнейшего хранения и реализации заинтересованным лицам фальсифицированной алкогольной продукции, и сбыт ее заинтересованным лицам. Сбыту подлежала приобретаемая в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица, спиртосодержащая жидкость, не имеющая, сертификата качества или иных документов, подтверждающих ее соответствия требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. В связи с этим, ФИО4 и ФИО1 осознавали, что реализуемая ими продукция не соответствует необходимым требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

ФИО4 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с её смертью, заранее договорились о совместном совершении преступления, и распределили между собой роли таким образом, что они оба совместно на общие средства будут приобретать спиртосодержащую жидкость с целью последующего сбыта, хранить эту спиртосодержащую жидкость в доме расположенном по 

<

адрес>, в котором они оба фактически проживали, после чего сбывать ее для пищевого потребления заинтересованным лицам, а прибыль делить между собой.

Реализуя свой преступный сговор, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с её смертью, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, у дома, расположенного по 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, приобрели спиртосодержащую жидкость, в количестве не менее 3 ящиков, в которых находилось по 20 бутылок - всего не менее 60 бутылок с этикеткой «ФИО5», объемом каждая примерно 500 мл., желая извлечь для себя материальную выгоду от последующей перепродажи данной жидкости, которую принесли в помещение вышеуказанного дома по 

<

адрес>, и хранили с целью последующего сбыта в помещении указанного домовладения по вышеуказанному адресу.

Данную спиртосодержащую жидкость ФИО4 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с её смертью, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с начала января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ хранили в целях сбыта в домовладении по вышеуказанному адресу, и систематически сбывали гражданам для пищевого потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 02 минуту, ФИО4, во исполнение совместного с ФИО1 единого преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, в помещении дома, расположенного по 

<

адрес> через окно сбыл ФИО3, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «водка ФИО5», получив за это в качестве оплаты деньги в сумме 100 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 22 минуты, ФИО1 во исполнение совместного с ФИО4 единого преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей продукции, в помещении дома, расположенного по 

<

адрес>, через окно, сбыла ФИО2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «водка ФИО5», получив за это в качестве оплаты деньги в сумме 100 рублей.

После пресечения ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий ФИО4 и ФИО1 по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 и ФИО1 были изъяты 5 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, объемом примерно 500 мл., с этикеткой «водка ФИО5».

Согласно заключению эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу жидкости, приобретенные и изъятые у ФИО4 и ФИО1, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются спиртосодержащими. Данные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и проверенным физико- химическим показателям. Жидкости изготовлены кустарным способом. Данные образцы спиртосодержащих жидкостей создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

Подсудимый ФИО4, свою вину в совершении незаконного хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признал полностью и заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно было им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Тетюхин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Ряжских Н.И., выразила согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция статьи, вмененной подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность виновного, судимости не имеющего, полностью раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в КУЗ «ВОКПНД» и в КУЗ «ВОКНД». 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, по делу является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по делу не имеется. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывает состояние его здоровья, имеющего заболевание, что также признается судом как обстоятельства смягчающие наказание. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание считает возможным назначить ФИО4, наказание без штрафа, и с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области: спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «.........», спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «.........» в количестве 7 бутылок - уничтожить; две денежные купюры достоинством 100 рублей каждая серии и номера, которых: аН № ..... и КО № ..... – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО4 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.А. Александров