43RS0013-01-2021-000476-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области (далее – МРИ ФНС № 7 по Кировской области, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам, пени в общей сумме 192829,35 руб. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 является налогоплательщиком и в силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. За налогоплательщиком зарегистрировано имущество, указанное в налоговом уведомлении. Налоговое уведомление направлено в его адрес, установлен срок уплаты. В связи с неуплатой налога в установленный срок начислена пеня в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. В связи с неуплатой в срок ФИО1 выставлено требование от 09.12.2019 № 32717, которое до настоящего времени не исполнено. Остаток задолженности по требованию составляет 192829,35 руб. Срок уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год – 02.12.2019. Требование от 09.12.2019 № 32717 направлено ФИО1 21.04.2021, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений, следовательно, в силу ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ срок на подачу в суд административного искового заявления истек. Срок был пропущен в связи с проводимыми мероприятиями по уточнению исковых требований в отношении задолженности по налогам, значительным количеством налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговом органе. На основании изложенного просил восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании недоимки в размере 192829,35 руб. с ФИО1; взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 30 руб., за 2018 год в размере 119448 руб., пени в размере 155,32 руб. на недоимку за 2017 и 2018 годы за период с 03.12.2019 по 08.12.2019 по требованию от 09.12.2019 № 32717; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 73101 руб., пени в размере 95,03 руб. на недоимку за 2018 год за период с 03.12.2019 по 08.12.2019 по требованию от 09.12.2019 № 32717, всего на общую сумму 192829,35 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. 

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана обязательной судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены сроки направления требования об уплате налога. Так, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно части 6 статьи 286 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если таковой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В пункте 3 статьи 48 НК РФ также указано, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании в порядке искового производства может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что исковые требования налоговым органом заявлены по взысканию недоимки по налогам за 2017, 2018 годы.

В указанный период ФИО1, ИНН №, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, поскольку являлся собственником нескольких земельных участков, а также объектов недвижимости в пределах Зуевского района Кировской области, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

01.10.2019 налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 67257181 от 26.09.2019 с предложением оплатить земельный налог в сумме 73101,00 руб. за 2018 год, налог на имущество физических лиц в размере 119478,00 руб. за 2017, 2018 годы в срок до 02.12.2019. Отправление 01.10.2019 указанного уведомления налогоплательщику налоговым органом подтверждается списком № 1138034 почтовой заказной корреспонденции ФГУП «Почта России». 

По истечении срока уплаты в адрес ФИО1 направлено требование № 32717 по состоянию на 09.12.2019 об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 155,32 руб., пени по земельному налогу в размере 95,03 руб., налога на имущество физических лиц в размере 119478,00 руб., земельного налога в размере 73101,00 руб., указан срок исполнения - до 17.01.2020.

Вместе с тем указанное требование отправлено налогоплательщику лишь 21.04.2021, что подтверждается истцом в иске, а также документально списком № 1 внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком ФГУП «Почта России», то есть за пределами указанного в требовании срока для погашения недоимки по налогу.

В силу положений статьи 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление должно быть подано налоговым органом в суд не позднее 17.07.2020, однако на указанную дату даже не было направлено требование налогоплательщику. С административным иском в суд налоговый орган обратился 06.07.2021, за пределами установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, налоговый орган указывает в качестве уважительности причины такого пропуска на проводимые мероприятия по уточнению исковых требований, а также на значительное количество налогоплательщиков, стоящих на учете в налоговом органе. 

Суд приходит к выводу, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, поскольку довод относительно проводимых мероприятий по уточнению исковых требований документально не подтвержден. Напротив, пропуск срока обусловлен длительным непринятием мер по отправке в адрес налогоплательщика требования об уплате налога (требование по состоянию на 09.12.2019 направлено 21.04.2021), а не отправки административного искового заявления ФИО1 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы является профессиональным участником налоговых правоотношений, представляет интересы государства в процессе налогообложения и должна принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Большая загруженность работников налогового органа, связанная с большим количеством налогоплательщиков, стоящих на учете, не может быть признана уважительной и исключительной причиной пропуска такого срока, иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом не представлено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сроки для обращения налоговых органов в суд, установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являются пресекательными, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах, признавая несостоятельными доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, пени Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в размере 30 руб., за 2018 год в размере 119448 руб., пени в размере 155,32 руб. на недоимку за 2017 и 2018 годы за период с 03.12.2019 по 08.12.2019 по требованию от 09.12.2019 № 32717; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2018 год в размере 73101 руб., пени в размере 95,03 руб. на недоимку за 2018 год за период с 03.12.2019 по 08.12.2019 по требованию от 09.12.2019 № 32717, всего на общую сумму 192829,35 руб. - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина

Решение30.07.2021