Судья Зуйченко К.Е. Дело № УК-22-1299/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 08 декабря 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при помощнике судьи Исмагиловой Е.М.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Годлевского А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 20.12.2016 года (с учетом постановления от 08.11.2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 16.11.2018 года освободился по отбытии наказания;

- 26.12.2022 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; постановлением от 20.12.2023 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен лишением свободы на срок 5 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 08.05.2024 года освободился по отбытии срока наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод №1) – к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2) – к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №3) – к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору время содержания его под стражей в период с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022 года (с учетом постановления суда от 20 декабря 2023 года) - период с 13 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, а также период с 23 ноября 2023 года по 08 мая 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Годлевского А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления им совершены в периоды с 18 часов до 23 часов 59 минут 14 августа 2021 года, с 06 часов 01 февраля 2022 года по 13 часов 23 февраля 2022 года, с 15 часов 23 февраля 2022 года по 18 часов 25 февраля 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просить смягчить назначенное наказание, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести и не представляют угрозы для общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель по делу – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО4 находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях государственного обвинителя по делу на нее, и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, в полном объеме признает вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом также установлено, что государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшего и представителя потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступало, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по настоящему делу соблюдены и суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное ФИО1 обвинение, позицию государственного обвинителя, выраженную в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, просившего переквалифицировать действия осужденного с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, в остальном поддержавшего предъявленное обвинение, суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Повода не согласиться с квалификацией действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступлений, обстоятельство, отягчающее наказание по первому эпизоду, - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, помимо тех, которые установлены и учтены районным судом, суд апелляционной инстанции не находит.

Указание ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на наличие у него малолетнего ребенка не является основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку рождение у осужденного в ДД.ММ.ГГГГ ребенка, что документально не подтверждено, имело место после совершения инкриминированных ему деяний и постановления обжалуемого приговора.

Судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденного. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73, 64 УК РФ, по первому эпизоду также положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, мотивировав в приговоре надлежащим образом свое решение в указанной части, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Поскольку наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, всем обстоятельствам дела, сведениям о личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, нельзя признать назначенное ему наказание чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ удовлетворены заявленные потерпевшим ФИО3 и представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 гражданские иски о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, поскольку они обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела, а также признаны осужденным ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить технические ошибки, допущенные судом во вводной и резолютивной частях приговора при указании места рождения осужденного ФИО1 и пункта ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей.

Так, во вводной части приговора указано, что ФИО1 родился в 

<

адрес>, в то время как из материалов уголовного дела следует, что местом рождения ФИО1 является 

<

адрес>.

В резолютивной части приговора суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору времени содержания его под стражей в период с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, сослался на п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в то время как данный зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы предусмотрен п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Указанные ошибки очевидны и подлежат устранению путем уточнения во вводной части приговора верного места рождения ФИО1, в резолютивной части приговора – верным положением уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, помимо указанных выше уточнений во вводной и резолютивной частях приговора, по делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора данные о месте рождения ФИО1, указав, что ФИО1 родился в 

<

адрес>.

Уточнить в резолютивной части приговора, что зачет ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору времени содержания его под стражей в период с 12 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима произведен в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий