73RS0004-01-2020-004903-04

Дело № 2-3511/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав в обоснование, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2019 по делу №2-1223/19 признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк России, с определением долей в долге – по ? доле за каждым. С ответчика в ее пользу взыскана денежная компенсация за ? долю уплаченной задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.09.2018 по 24.04.2019. В настоящее время обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, за период с мая 2019 г. по июль 2020 г. ею уплачено в погашение кредита всего 148 794,6 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию в размере 74 397,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в телефонограмме, переданной суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено, суду представлен отзыв.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1223/19, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Исходя из положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

В соответствии с ч.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2019, с учетом определения об исправлении описки от 04.06.2019, по делу №2-1223/19 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, признана общим долгом ФИО1 и ФИО2, с определением доли каждого в долге – в размере по ? доле у каждого. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 23 876,43 руб. за ? долю уплаченной задолженности по указанному кредитному договору за период с 21.09.2018 по 24.04.2019. Решение вступило в законную силу 20.08.2019.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанное решение суда является преюдициальным для настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что обязательства по кредитному договору № от 24.06.2016 ею исполнены в полном объеме, за период с мая 2019 г. по июль 2020 г. ею уплачено в погашение кредита 148 794,6 руб., ? долю от указанной суммы она просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В материалы дела истицей представлена справка ПАО Сбербанк России, согласно которой по состоянию на 30.07.2020 обязательства по кредитному договору № от 24.06.2016 исполнены в полном объеме.

Также в материалы дела ФИО1 представлена выписка историй операций по договору № от 24.06.2016 за период с 24.05.2019 по 21.07.2020, согласно которой за данный период совершено платежей в погашение кредитной задолженности на сумму 148 794,6 руб.

Ответчиком заявленная ФИО1 к взысканию сумма в размере ? доли от исполненных обязательств не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 74 397,3 руб., составляющих ? долю от уплаченной ею суммы в погашение кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 74 397,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая