№2-424/2025 

59RS0018-01-2025-000463-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФАТЕХ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬФАТЕХ» о взыскании денежных средств в размере 795115 рублей, выплаченных им в качестве предварительной оплаты за товар; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; судебных расходов в размере 30000 рублей, неустойки в размере 0,5 % от 765115 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 по день фактического исполнения основного обязательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЬФАТЕХ» (Группа компаний «Русская Механика») – ответчиком, был заключен договор №, в соответствии с которым данная организация обязуется передать в собственность истца товар: снегоход «ТАЙГА ПАТРУЛЬ 550 SWT», ремень POLARIS, моторное масло РМ ТАЙГА-2Т 4л, с доставкой в г.Пермь. Общая сумма Товара составила 795115 рублей. Указанная сумма 10.02.2025 была в полном объеме перечислена им на реквизиты счета ООО «АЛЬФАТЕХ» платежным поручением №. В п. 2.1 договора оговорено, что отгрузка Товара будет осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты силами и за счет продавца (ответчика). До настоящего времени отгрузка товара ответчиком не осуществлена. Информацию об иных сроках отгрузки ответчик не сообщает, по телефону не отвечает, на связь не выходит. Совершенно очевидно, что в устраивающие его сроки оплаченный им товар истец не получит. Своими противоправными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Размер причиненного ему морального вреда оценивает в 100000 рублей. Стоимость оказанных юридических услуг составила 30000 рублей. Считая действия ответчика недопустимыми, истец направил претензию, которую оветчик проигнорировал. При удовлетворении требований подлежит взысканию штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «АЛЬФАТЕХ» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, какие-либо ходатайства не поступили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предемета спора, АО «Русская Механика» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному отзыву не согласны с исковыми требованиями, АО «РМ» не является стороной сделки, которую заключил ФИО1 с ООО «АЛЬФАТЕХ», ООО «АЛЬФАТЕХ» не является дилером АО «РМ» по продаже снегоходной и квадрациклетной техники. На досудебную претензию ФИО1, поступившую на адрес АО «РМ» предоставлен ответ, что такие компании, как ООО «АЛЬФАТЕХ» и ООО «Русская механика» не зарегистрированы по адресу: 

<

...> и АО «РМ» не имеет договорных отношений с данными компаниями, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя (л.д. 30).

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последние не сообщали, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиками свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Судом установлено, что между ФИО1 (покупатель) и Группой Компаний «РУССКАЯ МЕХАНИКА», магазин «АЛЬФАТЕХ» (продавец) заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю следующую продукцию, именуемую в последствии «Товар»: снегоход «ТАЙГА ПАТРУЛЬ 550 SWT» - 760000 рублей, ремень POLARIS – 7899 рублей, моторное масло РМ ТАЙГА-2Т 4л – 4150 рублей, доставка в г.Пермь – 23066 рублей, общая сумма настоящего договора составляет 795115 рублей (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 2.1 Договора отгрузка товара будет осуществлена по адресу: 

<

адрес> в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты, силами и за счет продавца.

Пунктом 8.2 Договора в случае задержки поставки товара после перечисления покупателем денежных средств на счет продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795115 рублей (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени отгрузка товара продавцом не осуществлена, информация об иных сроках отгрузки в материалах дела отсутствует, товар покупателю не передан.

Истцом в адрес ООО «АЛЬФАТЕХ» и ООО «Русская Механика» направлена досудебная претензия (л.д. 7-8). Ответчиком ООО «АЛЬФАТЕХ» досудебная претензия оставлена без ответа.

Из ответа АО «Русская механика» от 11.03.2025 на досудебную претензию следует, что АО «РМ» по указанному адресу: 

<

...>, компании ООО «АЛЬФАТЕХ» и ООО «Русская механика» не зарегистрированы и общество не имеет договорных отношений с данными компаниями. Учитывая факт перечисления денежных средств на расчетный банковский счет ООО «АЛЬФАТЕХ» за приобретение снегохода и расходных материалов, на получение товара в сроки установленные договором, необходимо обратиться по юридическому адресу ООО «АЛЬФАТЕХ» (л.д. 31).

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что истцом ответчику в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 795115 рублей, однако товар, в нарушение условий договора, ответчиком не поставлен, доставка товара, оплаченная покупателем, не произведена, истцом товар не получен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЛЬФАТЕХ» уплаченную по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 795115,00 рублей, из которых сумма предварительной оплаты за товар 772049,00 рублей, сумма доставки товара 23066,00 рублей.

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В настоящем споре ответчиком какие-либо доказательства невозможности исполнения обязательств по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Из материалов дела следует, что истцом в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена продавцу сумма предварительной оплаты за товар 772049,00 рублей, доставка товара в г.Пермь по договору должна была быть осуществлена продавцом в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты (10.02.2025), то есть по 17.02.2025. Поскольку в установленный срок по договору товар не доставлен, требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» являются правомерными. 

Вместе с тем, 06.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст.22 Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № досудебная претензия от 06.03.2025 с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, направленная в ООО «АЛЬФАТЕХ», не получена и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 11.04.2025.

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 18.02.2025 по 05.03.2025 из расчета 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки в сумме 61763,92 рублей (772049 – стоимость товара х 0,5 %=3860,25х16 дней).

Поскольку истцом в претензии от 06.03.2025 заявлены к ответчику требования о возврате уплаченной по договору суммы, которые в течение 10 дней ответчиком не исполнены, начиная с 22.04.2025 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за невыполнение требования потребителя, предусмотренная ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая данные обстоятельства, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки за невыполнение требования потребителя о возврате уплаченной суммы подлежит взысканию с 22.04.2025 по 23.04.2025 (день вынесения решения суда) в размере 15902,30 рублей (795115 – сумма по договору х 1 %=7951,15х2 дня), далее неустойку в размере 1 %, то есть в сумме 7951,15 рублей за каждый день, следует взыскивать с ответчика, начиная с 24.04.2025 до даты фактического исполнения решения суда.

Истец также просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Принимая во внимание, что в силу п. 45 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда достаточно установление факта нарушения ответчиком прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, периода, в течение которого длились нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, суд определяет в сумме 3000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования ФИО1, суд считает необходимым в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 437890,61 рублей, исходя из следующего расчета: 795115+3000+61763,92+15902,30=845781,22 сумма удовлетворенных исковых требований/2=437890,61.

ФИО1 также заявлены ко взысканию понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, по которому поручитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет поручителя следующие юридические действия: подготовка претензии в ООО «АЛЬФАТЕХ» о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате оплаченной суммы, подготовка иска о защите прав потребителя при неудовлетворении указанной претензии, участие в судебном заседании по рассмотрению иска. Стоимость юридических услуг составила 30000 рублей (л.д. 9-10).

Факт оплаты по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской ФИО5 о том, что деньги в сумме 30000 рублей им получены (л.д. 10).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела, ФИО1 понес судебные издержки.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО5 была составлена претензия и исковое заявление, в судебном заседании представитель истца участия не принимал.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком частично в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден, в размере 25455,62 рублей, из них: за требование о компенсации морального вреда – 3000 рублей, за требование имущественного характера – 22455,62 рублей (872781,22-500000)х2%=7455,62+15000). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕХ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕХ» уплаченную по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 795115,00 рублей, из которых сумма предварительной оплаты за товар 772049,00 рублей, сумма доставки товара 23066,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000,00 рублей, неустойку в размере 77666,22 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 437890,61 рублей, а также взыскивать неустойку в размере 7951,15 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕХ» судебные расходы на оплату за оказанные юридические услуги в сумме 20000,00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЕХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25455,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025.