Дело №1-176/2021 копия

59RS0007-01-2021-002266-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Малышевой Е.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Малюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 55 минут, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, от дома №39/2 по 

<

адрес>, двигаясь по улицам 

<

адрес>, до 

<

адрес> в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,77 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает. Права управления транспортными средствами не имеет 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признается в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, ограничений к труду нет, имеет основное место работы и постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, определяет в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, в связи с пояснением подсудимого об отсутствии реальной возможности его исполнения. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Устименко