Дело № 1-26/2019 г. 

Поступило в суд: 26.11.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 11 января 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее К, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив последнему значительный ущерб. Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у дачного участка № 

<

адрес>. В это же время, в этом же месте у ФИО2 достоверно знавшего, что на территории дачного участка № 

<

адрес>, находятся электроинструменты, принадлежащие ранее ему не знакомому К, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: электрического лобзика марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, углошлифовальной машины (болгарки) «Metabo» в корпусе зеленого цвета, электрической пилы марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, принадлежащих К, из надворной постройки, расположенной на территории дачного участка № 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у дачного участка № 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, перелез через забор на территорию дачного участка № 

<

адрес>, затем по пояс залез через отверстие под окно в надворную постройку, расположенную на территории указанного участка, тем самым незаконно проник в иное хранилище. После этого, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата К похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом и на территории указанного дачного участка никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно из корыстных побуждений похитил из указанной надворной постройки принадлежащее К имущество, а именно:

- электрическую пилу марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 000 рублей;

- угловую шлифовальную машину (болгарку) «Metabo» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 500 рублей; 

- электрический лобзик марки «Makita» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 500 рублей;

- полиэтиленовый пакет белого цвета, материальной ценности не представляет, причинив К значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил, что он примирился с подсудимым, последний перед ним извинился и полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями потерпевшего, так и подсудимого в ходе судебного заседания, а также материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего К и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи № от 03.09.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- электрический лобзик «Makita», гарантийный талон на углошлифовальную машину (болгарку) «Metabo», гарантийный талон на электрический лобзик «Makita», членская книжка № на дачный участок № 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшего К, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов