РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г., 

с участием

истца ФИО12,

представителей истца - ответчика ФИО12 по доверенности ФИО21

представителя ответчика - истца ФИО22 по доверенности ФИО23, ФИО24,

представителя ответчика администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района Тульской области по доверенности ФИО25, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-201/2018 по иску ФИО12 к ФИО22, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО26 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО22. к ФИО12, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО26 об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному АО «Тула ТИСИЗ», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО22, в котором просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 по периметру точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1.

В обоснование иска истец указала, она является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, о чем у неё имеются свидетельство государственной регистрации права собственности. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила договор с ООО «

<

данные изъяты>» на выполнение кадастровых работ №. При проведении которых, установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежных земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику.

От согласования местоположения смежной границы земельных участков ответчик отказался, поскольку считает, что границы участка истца пересекают границы его земельного участка. Тогда как границы земельного участка указаны на межевом плане, на основании сложившегося порядка землепользования. Земельный участок в указанных границах используется семьей истца более 80 лет с 1935 года и огорожен забором. Семья истца на протяжении всего этого времени обрабатывала данный участок от сорняков, сажала цветы, овощи. 

Самостоятельно разрешить возникшую ситуацию мирным путем не удалось. Для восстановления своих прав и законных интересов она вынуждена обратится в суд.

Ответчик – истец ФИО22 обратилась в суд со встречным иском к ФИО12 об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО17 1/2 долю жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное право (первичное право собственности) возникло у истца на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., который был удостоверен специалистом Добринского с/совета 

<

адрес>а 

<

адрес> ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №. За удостоверение договора была взыскана госпошлина в размере 270 руб.70 коп, о чем сохранилась квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем на основании постановления главы администрации, дому был присвоен номер №, т.е. ответчик является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> уже на протяжении 26 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Добринским сельским Советом народных депутатов Суворовского района Тульской области был предоставлен в собственность земельный участок под частью жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В дальнейшем в 2015 году она зарегистрировала свое право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, участку был присвоен кадастровый №. С 1991 года и ответчик и члены его семьи приступили к благоустройству территории: сделали ремонт в указанной части дома, разработали огород для посадки овощей и картофеля, поставили сарай-вагончик для хранения техники и инструментов. Данным домом и земельным участком они пользовались как подсобным хозяйством в летний период времени, иногда приезжали зимой, т.к. их постоянное место жительство в 

<

адрес>.

Соседями смежных земельных участков с одной стороны были собственники другой части жилого 

<

адрес> - ФИО19 и ФИО20, а с другой стороны граница земельного участка ответчика проходила в незначительной близости - приблизительно около 2-х метров от 

<

адрес>, на тот момент собственником этого дома была мать ФИО12, а сама ФИО12 стала собственником данного дома только в 2015 году после смерти своей матери. Споров по границам в тот период с соседями не было.

Ответчик утверждает, что помимо земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., их семья еще пользовалась земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который находился за основным участком и был у них в аренде. Данная информация подтверждается квитанциями об оплате земельного налога и арендной платы. Земельный налог за земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., она продолжает оплачивать и до настоящего времени, что подтверждает фактическое пользование данным земельным участком. С 2005 года супруг ответчика работал в другом городе, времени у него на ведение подсобного хозяйства практически не было и ответчик не имела возможности обрабатывать земельный участок и следить за домом. Ответчик изредка приезжала в дом в д. Болото, но не проводила там никаких работ, просто осматривала дом и земельный участок. Приблизительно в 2013 году ответчик в очередной раз поехала посмотреть состояние дома и земельного участка и обнаружила, что соседи из 

<

адрес> самозахватом заняли её земельный участок, при этом, как утверждает ответчик, была разобрана её часть жилого дома, а другая часть жилого 

<

адрес> оставлена. Мирным путем урегулировать ситуацию, не удалось.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с КН №, также как и земельного участка с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ земельного участка с КН № и составления межевого плана ФИО22 обратилась к кадастровому инженеру в АО «ТулаТИСИЗ». В ходе проведения работ на местности кадастровым инженером выявлено, что данные смежной границы от точки н8 до точки н14 носят спорный характер с земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время часть дома ответчика снесена неустановленными лицами, но вторая часть дома осталась. Место, где находилась часть дома, определяется однозначно. Рядом с частью 

<

адрес> нет иного места для установления на местности границ земельного участка, кроме как в границах, указанных в представленном межевом плане.

Указанное подтверждает и тот факт, что до 1990 года собственнице всего 

<

адрес> ФИО17 (которая продала ответчику ? этого дома в 1991 году, принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> сотки (

<

данные изъяты>) - эти сведения содержатся в похозяйственных книгах за 80-82 годы, 83-85 годы, 86 - 90 годы, если отмежевать участок истца, так как она просит, то рядом с домом № не останется площади для отмежевания 

<

данные изъяты> соток, 

<

данные изъяты> из которых находятся в собственности у ответчика. ФИО12 же имеет документы, подтверждающие ее право собственности на 

<

данные изъяты> земли, при этом у неё есть возможность отмежевать такую площадь, не затрагивая земельный участок ответчика. В связи с чем, ответчик – истец просит установить границы земельного участка, площадь 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по точкам от н1 до н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «ТулаТИСИЗ» и устранить препятствие в пользовании земельным участком ФИО22, обязав ФИО12 демонтировать ограждение, преграждающее въезд на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением суда к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, администрация муниципального образования Суворовский район, ФИО26 

Истец - ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Встречные исковые не признала и просила отказать. 

Представитель истца - ответчика ФИО12 по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые не признала и просила отказать.

Представитель ответчика – истца по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования ФИО12 не признала и просила отказать. Встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске и просила удовлетворить. 

Представитель ответчика – истца ФИО22 по доверенности ФИО24 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала и просила отказать. Встречные требования поддержала и просила удовлетворить. Требование истца ФИО12 являются не обоснованным и надуманными, так как существующая вышеуказанная спорная граница была истцом установлена самостоятельно, её межевание не производилось.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района по доверенности ФИО25 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО12, поскольку ФИО22 имеет также право на земельный участок около своей части жилого дома для его эксплуатации и обслуживания. Кроме того, 

<

адрес> однозначно был трехквартирным и часть ФИО22 в настоящее время разобрана или разрушена. Предлагала заключить сторонам мировое соглашение и установить границу между домами по середине земельного участка.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, заявленные требования рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО26 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Часть 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов.

В ст. 22 ФЗ № 221 определен перечень необходимых для кадастрового учета документов, к числу которых относится, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка).

Согласно ст. 38 ФЗ № 221 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

На основании п. п. 2, 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 20 указанного Федерального закона с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО12 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит на праве собственности земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. местонахождение объектов: 

<

адрес>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество №, №, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка» местоположением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для личного подсобного хозяйства считать адрес: 

<

адрес>.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем значится ФИО9

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> ФИО9 в 

<

адрес> был предоставлен решением администрации Добринского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства, что усматривается из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 постоянно и по день смерти была зарегистрирована и проживала одна по адресу: 

<

адрес>

ФИО22 так же на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, местонахождение объекта: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка» местоположением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для личного подсобного хозяйства считается адрес: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО22 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. возникло на основании решения администрации Добринского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что усматривается из свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., внесены в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО22

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продала ФИО22 ? долю жилого дома с надворными постройками при нем, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся в 

<

адрес>. Указанный договор удостоверен специалистом Добринского сельского совета ФИО5 Как усматривается из уведомления Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном объекте недвижимости в реестре отсутствуют. 

Факт того, что ФИО22 использовала свою часть жилого дома, земельный участок, а так же арендованный земельный участок, около дома, подтверждается квитанциями об уплате налогов на имущество, земельного налога за 1992, 1994,1995,1996,2000 годы.

Согласно постановлению главы администрации Добринской территории МО «Суворовский район Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ упорядочена нумерация домов на территории Добринской администрации. Согласно выписки из приложения № к указанному постановлению владельцами 

<

адрес> значатся ФИО19, ФИО20, ФИО22, владельцем 

<

адрес>- ФИО9

Постановлением администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту недвижимости» жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> присвоен №.

Как усматривается из заверенных копий похозяйственной книги № Добринского сельского совета за 1986-1990 годы владельцами жилого дома значатся: ФИО17 (личной собственностью числится помещение 

<

данные изъяты> кв.м., из которых жилая 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся в личном пользовании 

<

данные изъяты>, лицевой счет №); ФИО13(выбыла в 1989), ФИО19 (личной собственностью числится помещение 

<

данные изъяты> кв.м., их которых жилая 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся в личном пользовании 

<

данные изъяты> га, лицевой счет №); ФИО20 (личной собственностью числится помещение 

<

данные изъяты> кв.м., из которых жилая 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся в личном пользовании 

<

данные изъяты> га, лицевой счет №).

Как усматривается из заверенных копий похозяйственной книги № Добринского сельского совета за 1986-1990 годы владельцами жилого дома значатся: ФИО17 (личной собственностью числится помещение 

<

данные изъяты> кв.м., из которых жилая 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся в личном пользовании 

<

данные изъяты>); ФИО13(выбыла в 1989), ФИО19 (личной собственностью числится помещение 

<

данные изъяты> кв.м., их которых жилая 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся в личном пользовании 

<

данные изъяты>; ФИО20 (личной собственностью числится помещение 

<

данные изъяты> кв.м., из которых жилая 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок, находящийся в личном пользовании 

<

данные изъяты>).

Из похозяйственной книги № за 1991-1995, 1996 годы усматривается, что владельцами жилого дома в 

<

адрес>: лицевой счет № является ФИО17, лицевой счет №- ФИО20

Из похозяйственной книги № за 1997-2002 годы усматривается, что владельцем дома в 

<

адрес> является ФИО20 (лицевой счет №), 1\2 доли, земли, находящейся в пользовании на 2001 год-

<

данные изъяты> га.

Согласно поквартирным карточкам, заверенным администрацией муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в 

<

адрес> значились зарегистрированными: ФИО19 в квартире №, ФИО20 в квартире №, ФИО22 в квартире № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме никто не зарегистрирован.

На период 1991 года в похозяйственной книге № владельцем дома значатся ФИО17, которой предоставлен земельный участок 

<

данные изъяты>, и ФИО20, которой выделен земельный участок 

<

данные изъяты>, о чем ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в пользование под жилым домом.

Наследственное дело к имуществу ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответам нотариусов Серпуховского нотариального округа Московской области –не заводилось.

Наследником к имуществу ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из заверенной копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО26

В судебном заседании ответчик ФИО26 пояснила, что ФИО20 является её родной бабушкой, которая проживала в 

<

адрес>. Она хорошо помнит, что комната, в которой проживала её бабушка ФИО20 располагалась в середине дома, земельный участок которым она пользовалась так же находился напротив её комнаты, её соседями были ФИО19 с одной стороны, и ФИО22 с другой стороны, которым так же были предоставлены земельные участки около их жилых помещений.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что объекты недвижимости – индивидуальные жилые 

<

адрес>, № в 

<

адрес> на техническом учете не числятся.

Земельные участки ФИО12 и ФИО22 ранее не были отмежеваны, у них не установлены на местности границы с указанием точек координат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила с ООО «

<

данные изъяты>» договор на выполнение кадастровых работ №. После проведения геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № и уточнении его границ, ФИО27, действующий по доверенности от собственника земельного участка смежного земельного участка с кадастровым номером №, ФИО22, отказался от согласования границ уточняемого земельного участка, указав в возражениях, что границы земельного участка ФИО12 пересекают границы земельного участка ФИО22, с наложением по всей площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 заключил договор на выполнение кадастровых работ № с АО «Тула ТИСИЗ» для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения кадастрового инженера имеющегося в межевом плане следует, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в результате межевания площадь не изменилась. Доступ к земельному участку осуществляется через земли общего пользования. Объектов капитального строительства на земельном участке не расположено. Границы в межевом плане указаны со слов заказчика. При обработке координат было выявлено, границы от точки н13 до точки н4, от точки н7 до точки н10 проходят по меже. От точки н4 до точки н5 проходит по стене строения, от точки н5 точки н7 и от точки н10 до точки н10 проходит по забору. Согласование границ производилось в индивидуальном порядке. Данные смежные границы от точки н8 до точки н14 носят спорный характер с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО12 В связи с вышеизложенным, проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка было приостановлено, и рекомендовано обратиться в суд.

Из представленной схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, усматривается пересечение границ участка № с участком №, с наложением на него по всей площади.

В судебном заседании были допрошены свидетели, представленные истцом-ответчиком: ФИО14, ФИО15, ФИО16, а также свидетели со стороны ответчика-истца ФИО7, явку свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО5 обеспечил представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района.

Свидетель ФИО8 сообщила, что знакома с ФИО12 более сорока лет, она часто приезжала к бабушке ФИО12 вместе с истцом, в 

<

адрес> в гости. Никогда никаких разговоров про соседей из № дома не слышала и сама лично никогда в этом доме никого не видела. Соседний 

<

адрес> не жилой и практически полностью разрушен. Земельный участок между домами № и № обрабатывает ФИО12, она выкорчевывала деревья, сажает там овощи. Есть ли земельный участок позади 

<

адрес> пояснить не может.

Свидетель ФИО15 сообщила, что является сестрой ФИО12, рядом с домом их матери ФИО9, находится № дом, довольно большой по своим размерам, ранее со слов родителей там проживали какие- то бабушки, одну из них она помнит, её звали 

<

данные изъяты>, сколько лет назад это было, пояснить не смогла. Кто такая ФИО22 ей не известно, она никогда её в доме № не видела, так же не видела чтобы кто-либо обрабатывал земельный участок около этого дома. Их земельный участок огражден забором очень давно более 30 лет, свой земельный участок их семья всегда обрабатывала, сажали овощи. За домом № имеется земельный участок, но он весь заросший, деревьями, травой, сам дом находится в полуразрушенном состоянии очень длительный период. Проулка или тропинки между домом № и № никогда не было. 

Свидетель ФИО16 сообщил, что является жителем 

<

адрес>, за все время которое он там проживает, он не помнит чтобы в 

<

адрес> кто- либо находился, знает что когда –то давно в нем проживали пожилые бабушки. Дом находится в полуразрушенном состоянии очень давно, для жизни он не пригоден. Между домом № и № были деревья, кустарники, все заросшее. Недавно ФИО12 обработала территорию между домами. Когда и кем установлен забор, не может пояснить. 

Свидетель ФИО7 сообщил, ранее до 9 класса проживал в 

<

адрес>. Знает ФИО27 поскольку вместе с ним работал в 

<

адрес>, именно он и посоветовал ФИО28 купить дом в 

<

адрес>. Предыдущей хозяйкой крайней части дома была ФИО17, с правой стороны относительно дороги жила ФИО9 Забора между домами не было, можно было пройти. При каждом доме был земельный участок и были у каждого усадьбы расположены сзади домов. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что ранее в 

<

адрес> проживал её дед ФИО1 и мама ФИО2 ФИО17- родная сестра ее дедушки ФИО1 ФИО17 проживала в доме вместе с четырьмя детьми. В каком году она продала свою часть не знает, в 1999 году она умерла. Сам дом был кирпичный, были сени, подвал, огород и сад. Ранее в доме истца ФИО12 жили Л-вы, у них земельный участок тоже был расположен вниз за домом. Расстояние между домами было не более 0,5 метров. Вход в дом был со стороны дороги, часть дома, занимаемая ФИО17, была слева (если смотреть со стороны дороги), посередине в доме проживала ФИО20, справа проживала какая-то бабушка. Ей известно, что ФИО17 продала свою часть дома, которую впоследствии (примерно 3 года назад) разобрали и разровняли участок. Кто разобрал часть дома сказать не может. Между домами не было ни проулка, ни тропинки. Заборов не было. Сзади дома был сад и еще земельный участок около 30 соток. 

Свидетель ФИО3 сообщила, что является старостой деревни. 

<

адрес> ранее принадлежал ФИО17 и ФИО20, их соседкой была ФИО9 Прохода, проезда между их домами не было. Часть дома ФИО17 была с левой стороны, она разрушилась от ветхости, после её смерти. Дом был на три хозяина, под одной крышей. Что часть дома ФИО17 купили, о чем она узнала от соседки ФИО4 Помнит, что между № и № домом стоял желтый вагончик, ограждений никаких ранее не было. 

Свидетель ФИО5 сообщила, что знает ФИО22, поскольку оформляла в 1992 сделку купли-продажи между ней и ФИО17 части дома. ФИО12 ей так же знакома, она является дочерью ФИО9 ФИО17 продала свою часть дома ФИО22, а земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО22 выделял сельский совет. Дом был на три хозяина часть ФИО17, относительно дороги слева располагалась, посередине была часть ФИО20, и справа была часть ФИО19 Сейчас части дома ФИО17 нет, т.к. она разрушена. 

Суд показания свидетелей ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО7, признает недопустимым доказательством, поскольку их показания не логичны, не последовательны, носят противоречивый характер, как между собой, так и между объяснениями сторон и их представителей, а также противоречат письменным материалам дела, исследованным судом. Свидетели ФИО8, ФИО15 являются подругой и сестрой истца по первоначальному иску ФИО12, свидетель ФИО7 является коллегой супруга ответчика по первоначальному иску ФИО22, не может исключать их заинтересованности в исходе спора.

Суд признает допустимым доказательством по делу показания свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО5, поскольку указанные лица являются незаинтересованными в исходе спора, явка указанных лиц была обеспечена администрацией МО Северо-Западное Суворовского района, являются местными жителями, ФИО5 являлась должностным лицом при регистрации сделки купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску ФИО22 была приобретена часть дома в 

<

адрес>, которому впоследствии присвоен номер № (слева от дороги). Данный вывод подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО22, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Тот факт, что продаваемая ФИО17 часть дома находилась именно слева от дороги, а дом был под одной крышей, но фактически принадлежал трем хозяевам ФИО17, ФИО20, ФИО19, подтверждается как показаниями свидетелей ФИО10, ФИО3, ФИО5, так и письменными материалами дела: похозяйственными книгами за з 1986-1990 годы.

Доводы представителя истца ФИО12 о том, что ввиду того, что право собственности на часть дома ответчика не зарегистрировано в ЕГРП, отсутствует технический паспорт на строение, объект отсутствует фактически, в связи с чем достоверно нельзя сделать вывод что и где было приобретено ФИО22, следовательно нельзя сказать, где именно находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО22, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно действовавшей на тот период времени ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.) «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка». 

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ.

В силу п.9 ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4 с. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ.

Согласно действовавшей на тот период времени ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.) «местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом естественных границ земельного участка». 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для государственного кадастрового учета земельного участка вместе с межевым планом предоставляется копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке и заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы в установленном порядке.

В соответствии со схемой расположения земельных участков расположенных по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и кадастровым № спорной является граница в точках Н8 - Н14, а так же забор ФИО12 примыкающий к границе участка ФИО22 в точке Н13.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к ее имуществу является ФИО26 по завещанию.

Согласно свидетельству на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Добренского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела судом не удалось установить наследников к имуществу ФИО19, а также получить свидетельство на землю, вместе с тем, согласно данным, содержащимся в похозяйственной книге в ее личном пользовании (или ее сестры ФИО13) находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га.

Несмотря на то, что и у ФИО12 и у ФИО22 имеются документы, подтверждающие их право собственности на земельные участки, что дает им равное право для отмеживания и установления границ земельных участков около своих жилых домов для их эксплуатации, у ФИО22 отсутствует возможность сформировать участок иной конфигурации, так как граница её участка с северной стороны является смежной с земельным участком ФИО20, потенциальное право на который имеется у её наследницы по завещанию - ФИО26

По мнению суда, границы земельного участка с КН № ФИО12 от точки н1 до точки н9, от точки н9 до точки н7, от точки н7 до точки н6 спорными не являются и подлежат согласованию в досудебном порядке

Смежные границы от точки н8 до точки н14 носят спорный характер между земельным участком с КН № и земельным участком с КН №

Судом достоверно установлено, что ФИО12 имеет возможность изменить конфигурацию своего участка и установить его границы, не нарушая при этом прав иных лиц и не препятствуя пользованию вышеуказанными земельными участками, поскольку доступ к остальным контурам её земельного участка с других сторон ничем не ограничен. 

Изложенное свидетельствует, что ФИО12 при рассмотрении спора не доказала, что ее права нарушены действиями ответчика, не связанными с лишением владения, а также правовые последствия такого нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 и встречные исковые требования ФИО22 подлежат частичному удовлетворению, поскольку уставить границы земельных участков в рамках заявленных требований не представляется возможным, так как указанная ФИО12 и ФИО22 конфигурация предполагаемых границ земельного участка будет иметь наложение одного участка на другой. 

Истцом по первоначальному иску не представлены доказательства того, что граница земельного участка с кадастровым номером № существовала на местности 15 и более лет и была закреплена соответствующим образом.

Анализируя представленные суду доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что установлению подлежит граница земельного участка ФИО22 в точках н8 - н14, согласно схеме расположения земельных участков АО «Тула ТИСИЗ» определение данной границы исходя из исследованных документов, представленных суду, с учетом того, что внешние границы участков не определены, исключит в последующем возможное наложение границ участков друг на друга и нарушение прав иных лиц, имеющих потенциальное право на смежные земельные участки. Границы земельного участка, с кадастровым номером №, ФИО22 в точках н1- н 6, н6-н8 подлежат установление в досудебном порядке в соответствии с действующим законодательством, спора по границе н1-н14 не имеется.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Согласно п. 21 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении порядка ведения Государственного кадастра недвижимости" (в ред. Приказа за N 121 от 12.03.2014 г), решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и соответствующих документов, в том числе и свидетельства о праве собственности на землю.

Суду представлено заявление ФИО6, поступившее в суд через приемную суда, о том, что она согласовывает ответчику по первоначальному иску ФИО22 границу земельного участка КН № по характерным точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6,указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, изготовленном кадастровым инженером АО «Тула ТИСИЗ» ФИО11, и представленным ФИО22 в материалы дела, однако исходя из обстоятельств данного дела, суд не может признать данное заявление в качестве допустимого доказательства по делу.

Истцом ФИО12 не отрицалось, что от точки н5 до точки н7, от точки н10 до точки н13 находится ограждение из сетки Рабицы.

В связи с установлением судом границы, являющейся спорной между двумя участками, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требование истца по встречному иску и обязать ответчика по встречному иску демонтировать ограждение, преграждающее въезд на земельный участок с КН №

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 к ФИО22, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО26 об установлении границ земельного участка–удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО22 к ФИО12, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, администрации муниципального образования Суворовский район, ФИО26 об установлении границ земельного участка, согласно межевому плану, подготовленному АО «Тула ТИСИЗ», об устранении препятствий в пользовании земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком– удовлетворить частично.

Установить границу между земельным участком, принадлежащим ФИО12, с кадастровым номером №, месторасположение которого 

<

адрес>, и земельным участком, принадлежащим ФИО22, с кадастровым номером №, месторасположение которого 

<

адрес>, в координатах н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной АО «Тула ТИСИЗ» кадастровым инженером ФИО11

Обязать ФИО12 не чинить препятствия ФИО22 в пользовании земельным участком с КН №, месторасположение которого 

<

адрес> и обязать ФИО12 демонтировать ограждение, примыкающие к границе участка ФИО22 в точке н10 до точки н13, в точке н5 до точки н7, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, подготовленной АО «Тула ТИСИЗ» кадастровым инженером ФИО11

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 2 июля 2018 года.

Председательствующий-